Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0214-01-2021-005814-02

Апелляционное Определение

15 марта 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-41/2022 по апелляционной жалобе Чесноковой Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23.12.2021 года по гражданскому делу по иску Чесноковой Елены Сергеевны к ООО «Грейс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Чеснокова Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 214 адрес с иском к ООО «Грейс», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 23.12.2021 в судебном заседании от представителя истца по доверенности фио поступило заявление об уменьшении исковых требований от 23.12.2021, из которого следует, что истец просит считать период неустойки с 19.11.2021 по 16.12.2021, то есть 26 календарных дней. Неустойка за задержку поставки на 26 календарных дней составляет сумма х 0,5 % х 26 дней = сумма Сумма штрафа составляет 43 207,27 х 50 % = сумма Причиненный моральный вред оценивает в размере сумма Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «Грейс» в её пользу неустойку за задержку поставки сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, компенсацию причиненного морального вреда сумма, итого сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.09.2020 между истцом Чесноковой Е.С. и ответчиком ООО «Грейс» был заключен договор купли-продажи № З91975 на модель кухни Римини с фасадным материалов МДФ, тростник-зелёный, золотая патина 6013. Согласно Приложению 2 к договору была установлена цена товара – сумма и на эту сумму продавцом ООО «Грейс» был выписан счет № Р91975 от 13.09.2020. Счет был полностью оплачен в сроки, установленные пп. 2.2 и 2.4 договора: 13.09.2020 двумя платежами (сумма и сумма) и 09.11.2020 двумя платежами (сумма и сумма). Итого было уплачено сумма Своевременная оплата товара согласно счета подтверждается кассовыми чеками. Согласно пункту 7.13 Договора, кухонный гарнитур должен быть доставлен не позднее 19.11.2020, однако он был доставлен только 16.12.2020, что является нарушением сроков поставки продукции на 27 дней. Дата доставки товара подтверждается накладной № Р303 от 15.12.2020 с указанием даты приемки товара 16.12.2020.

Представитель истца по доверенности Чесноков С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Пчелинцева Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Чесноковой Е.С. к ООО «Грейс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.

Представитель истца Чесноковой Е.С. по доверенности фиоИ не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение является незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права.

Представитель истца Чесноковой Е.С. по доверенности Чесноков С.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Грейс» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 13.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Р91975, в рамках которого ответчик (продавец) ООО «Грейс» обязуется передать в собственность истца (покупателя) Чесноковой Е.С., а покупатель обязуется оплатить и принять товар (л.д. 8-14).

В рамках заключенного договора № Р91975 ответчик ООО «Грейс» обязался передать в собственность истца Чесноковой Е.С. корпусную мебель, состоящую из следующих элементов: набор корпусной мебели фабрики «Zetta» модели «Риммини».

Согласно п. 2.1 Договора (цена и порядок расчетов) цена товара по Настоящему договору составляет сумму отдельных самостоятельных товарных единиц (модулей, фасадов, столешницы, ручек, плинтусов, карнизов, бытовой техники, аксессуаров и т.п.). Стоимость каждой единицы товара указывается в спецификациях, являющихся Приложением к Настоящему договору. Общая стоимость договора составляет сумма, включая стоимость услуг, которая определяется согласно прайс-листу на услуги и сервис.

В соответствии с п. 2.4 Договора (цена и порядок расчетов) товар дожен был оплачен не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до дня готовности товара к отгрузке. Стороны определили, что датой готовности товара к отгрузке является 09.11.2020. Дата отгрузки является технической производственной датой продавца, а дата доставки товара покупателю определяется пунктом 7.14 Договора.

Согласно п. 3.4.2 Договора (права продавца) в случае нарушения покупателем всех или части условий настоящего Договора, увеличить срок передачи товара или расторгнуть настоящий договор. В случае досрочного расторжения договора по вине Покупателя денежные средства, внесенные Покупателем, подлежат возврату за вычетом пеней и понесенных расходов со стороны Продавца.

В соответствии с п. 7.14 Договора (качество и порядок оказания сервисных услуг) стороны определили, что доставка товаров будет произведена в период с 09.11.2020 до 19.11.2020.

Согласно п. 9.21 Договора (прочие условия и порядок разрешения споров) подписывая настоящий договор, Покупатель считается уведомленным о том, что на финальную сборку заказ поступает лишь после проведения покупателя 100 %-ой оплаты заказа. Пунктом 2.4 договора определен срок и обязанность Покупателя внести полную оплату по заказу. Нарушение указанных в пункте 2.4 сроков оплаты автоматически исключают заказ из графика производства. В случае нарушением Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, Продавец оставляет за собой право увеличить срок доставки товара на срок производства с учетом графика отгрузки других заказов, но не более чем на тридцать рабочих дней, при этом указанный срок увеличивает интервал дат доставки, указанный в пункте 7.14 настоящего договора и на это увеличение сроков неустойка не начисляется, так как подобное увеличение сроков происходит в связи с виной Покупателя, при внесении полной оплаты за заказ в срок после даты указанной в пункте 2.4 настоящего договора.

Истцом была произведена окончательная оплата в нарушение условий договора только 09.11.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-37).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 9.10, ч.1 ст. 421, 431, ч. 1 ст. 432, ч.1 ст. 779, ч. 1 ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что опреки позиции представителя истца, каких-либо доказательств навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, равно как и не был доказан вынужденный характер заключения истцом данного договора, в отсутствие у него возможности изменить или повлиять на эти условия. Имея информацию о порядке и сроках внесения денежных средств за товар, о сроках доставки, последствиях нарушения условий договора, об увеличении сроков доставки товара в услучае нарушения условий договора со стороны покапателя, истец имел возможность оценить указанные условия и в случае несогласия с ними отказаться от покупки корпусной мебели и подписания договора на таких условиях, заключить аналогичный договор с иными лицами на иных условиях.

При этом, как следует из заявления, заказчик подтвердил, что подписал договор купли-продажи и принял его условия добровольно, без принуждения и товар ей не навязан.

Каких-либо объективных данных о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, сторонами суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23.12.2021 года по гражданскому делу по иску Чесноковой Елены Сергеевны к ООО «Грейс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу Чесноковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш