Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тихонова Е.В. Дело № 11-39/2022

УИД 77MS0215-01-2021-000473-64

Апелляционное определение

город Москва 08.02.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алелековой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-39/22 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» на определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 25.11.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 25.11.2021, в соответствии с которым с ООО МФК «Займер» в пользу Астафьевой О.С. были взысканы понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи.

При этом в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Астафьевой О.С. задолженность по заключенному между ними 12.03.2020 договору займа № 6202409 в размере 12 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.03.2020 по 03.02.2021 в размере 18 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 17.05.2021 в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 25.11.2021 с ООО МФК «Займер» в пользу Астафьевой О.С. были взысканы понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Решение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 17.05.2021 вступило в законную силу 25.06.2021. В связи с чем ответчик Астафьева О.С., в пользу которой состоялось решение суда, просила взыскать с истца ООО МФК «Займер» расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя Сюзюмова А.И., представлявшего ее интересы при рассмотрении гражданского дела по иску ООО МФК «Займер» к Астафьевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в размере 80 000 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о возможности взыскания с истца ООО МФК «Займер» в пользу ответчика Астафьевой О.С. в счет понесенных ею расходов по оплате услуг представителя денежных средств мировым судьей были признаны надлежащими доказательствами представленные ответчиком документы: копия заключенного 06.04.2021 между Астафьевой О.С. и адвокатом Сюзюмовым А.И. соглашения № С4 об оказании юридической помощи, копия составленного 01.08.2021 акта к соглашению об оказании юридической помощи, копия расписки от 06.04.2021 о получении адвокатом Сюзюмовым А.И. от Астафьевой О.С. вознаграждения в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Основания не согласиться с выводом мирового судьи об относимости, допустимости и достаточности данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы мировой судья, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учел сложность данного гражданского дела, объем выполненной представителем Астафьевой О.С. Сюзюмовым А.И. работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг и пришел к выводу о необходимости взыскания в счет понесенных расходов денежных средств в размере 30 000 рублей.

Основания не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика Астафьевой О.С. адвокат Сюзюмов А.И. участвовал в досудебной подготовке по настоящему гражданскому делу; принимал участие в судебных заседаниях 15.04.2021, 26.04.2021 и 17.05.2021; подготовил обоснованные возражения на иск; в связи с выраженной представителем Астафьевой О.С. Сюзюмовым А.И. позицией по иску судом был сделан соответствующий запрос в Банк ВТБ (ПАО) и на основании поступившего ответа о том, что указанная в иске банковская карта, на счет которой 12.03.2020 истцом во исполнение условий договора займа № 6202409 были перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, не выпускалась на имя ответчика Астафьевой О.С., а также представленного Сюзюмовым А.И. ответа ПАО «ВымпелКом» от 22.04.2021 о том, что ответчик Астафьева О.С. никогда не являлась владельцем абонентского номера + 7 965-113-90-11, указанного ООО МФК «Займер» в иске, судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» исковых требований о взыскании с Астафьевой О.С. задолженности и процентов по договору займа № 6202409.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. В нарушение ст.56 ГПК РФ Обществом не представлены доказательства, опровергающие обоснованность сделанного мировым судьей вывода при рассмотрении заявления ответчика Астафьевой О.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Приведенный истцом довод о том, что мировым судьей в счет возмещения понесенных ответчиком Астафьевой О.С. расходов по оплате услуг представителя была взыскана денежная сумма в размере 30 000 рублей, что эквивалентно заявленной ООО МФК «Займер» цене поданного к Астафьевой О.С. иска, основанием для отмены вынесенного 25.11.2021 определения не является, поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя были учтены все необходимые для принятия такого решения обстоятельства. Размер взысканной мировым судьей денежной суммы отвечает требованиям разумности и справедливости. В свою очередь предложенный истцом ООО МФК «Займер» для взыскания в пользу ответчика Астафьевой О.С. размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с учетом приведенных выше обстоятельств требованиям разумности и справедливости не отвечает.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 25.11.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 25.11.2021 о взыскании с ООО МФК «Займер» в пользу Астафьевой О.С. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голубкова