Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-5069/2022

ф/с Артемонова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 марта 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.,

заявителя Суляйманова А.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дела по апелляционной жалобе заявителя Суляйманова А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года о возврате Суляйманову А*** М*** его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мизонова М.Д. по рассмотрению сообщения Суляймянова А.М. о преступлении от 29 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л а :

Суляйманов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Гагаринского Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мизонова М.Д., не рассмотревшего поданное Суляймановым А.М. 29 декабря 2021 года сообщение о преступлении и сославшегося в направленном заявителю ответе № 1р-ж/3502 от 29 декабря 2021 года на отсутствие в его обращении достаточных и достоверных данных, указывающих на наличие преступлений, предусмотренных УК РФ.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы Суляйманова А.М., Гагаринский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате заявителю его жалобы для устранения препятствий ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Суляйманов А.М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о возврате его жалобы к рассмотрению, утверждая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для истребования материалов по обращению заявителя и проверки изложенных в его жалобе доводов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель указал в своей жалобе дату и номер полученного на его обращение ответа заместителя руководителя Гагаринского Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мизонова М.Д., который, по мнению заявителя, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и свидетельствует о невыполнении руководителем следственного органа требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.е. о его незаконном бездействии, нарушающем конституционные права заявителя. Кроме того, Суляйманов А.М. указывает, что ссылка суда на необходимость конкретизировать требования заявителя не является основанием для возврата его жалобы, поскольку суд имел возможность рассмотреть в ходе судебного заседания те требования заявителя, которые содержатся в его жалобе, и получить от заявителя необходимые уточнения.

Заслушав выступление заявителя Суляйманова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе Суляйманова А.М., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Суляйманову А.М. его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение заместителя руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мизонова М.Д., связанные с рассмотрением обращения заявителя от 29 декабря 2021 года, суд указал в постановлении, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения, необходимые для рассмотрения данной жалобы, поскольку заявителем не указано, о каком преступлении он сообщал в заявлении от 29 декабря 2021 года, что лишает суд возможности запросить документы, необходимые для рассмотрения жалобы заявителя, кроме того заявителем не конкретизировано, какие именно нарушения закона заместителя руководителя Гагаринского Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мизонова М.Д. он просит устранить, какие права и интересы заявителя нарушены обжалуемыми им действиями (бездействием) или решением должностного лица.

Однако указанные выводы суда апелляционная инстанция не может признать обоснованными, поскольку из жалобы Суляйманова А.М. следует, что 29 декабря 2021 года в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве поступило заявление Суляйманова А.М. о преступлении, на которое заместитель руководителя указанного следственного органа Мизонов М.Д. письмом № 1р-ж/3502 от 29 декабря 2021 года сообщил заявителю об отсутствии в его обращении достаточных и достоверных данных, указывающих на наличие преступлений, предусмотренных УК РФ, таким образом заместитель руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фактически принял решение не только об отказе в проведении по заявлению Суляйманова А.М. проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, но и об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению, законность которого суд должен и может проверить в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, истребовав материалы по обращению заявителя№ 1р-ж/3502 от 29 декабря 2021 года.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о возврате Суляйманову А.М. его жалобы не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция находит необходимым его отменить и направить жалобу заявителя в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²², 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе Суляйманова А*** М***а, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направить жалобу Суляйманова А.М. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.