Мотивированное решение

Дело № 02-2916/2022 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2022-001731-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/дата по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» к Васильеву Сергею Евгеньевичу, Васильевой Елене Викторовне, Васильевой Александре Сергеевне о признании права залога на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ярд» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Е., Васильевой Е.В., Васильевой А.С. о признании право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ОАО Сберегательный наименование организации (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ответчиками Васильевым С.Е., Васильевой Е.В., был заключен кредитный договор № 66, на срок до дата, под 11% годовых, на сумму сумма, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 66 от дата между ОАО Сберегательный наименование организации и фио был заключен договор поручительства № П-381 от дата, между ОАО Сберегательный наименование организации и адресВ. был заключен договор поручительства № П-382 от дата.

дата заочным решением Гагаринского районного суда адрес с Васильева С.Е., Васильевой Е.В., фио, фио в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата между ПАО Сбербанк и наименование организации (был заключен договор уступки прав (требований) № 66/Ц по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора № 66 от дата в том числе к Заемщикам Васильеву С.Е., Васильевой Е.В. и поручителям фио, фио перешли к наименование организации.

дата между ПАО Сбербанк и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) № 13-21 по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора № 66 от дата в том числе к Заемщикам Васильеву С.Е., Васильевой Е.В. и поручителям фио, фио перешли к ООО «Ярд».

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата была произведена замена стороны ПАО Сбербанк на ООО «Ярд».

Ответчиками в обеспечении займа в банк был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, согласно которому покупатель – Васильев С.Е., в срок до дата, единолично обязался заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Фактически квартира после покупки была оформлена в общую долевую собственность Васильева С.Е., Васильевой Е.В., Васильевой А.С.

Также ответчики не подали на регистрацию в Управление Росрееста по адрес закладную и заявление о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

На основании Постановления Правительства Москвы от дата № 181-ПП «Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 адрес, дом по адресу: адрес, был отселен и снесен.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата № П56-159 ответчикам по договору мены была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

В силу перехода права требования к истцу, а также в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Васильев С.Е., Васильева Е.В., Васильева А.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащими образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо фио, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО Сберегательный наименование организации (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ответчиками Васильевым С.Е., Васильевой Е.В., был заключен кредитный договор № 66, на срок до дата, под 11% годовых, на сумму сумма.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан – фио, фио

В соответствии с п. 5.2.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора.

В силу п. 5.4.2 кредитного договора, созаемщики обязаны предоставить кредитору страховой полис на приобретенный объект недвижимости, документы, необходимые для оформления договора ипотеки, а также подписать договор ипотеки в течение трех месяцев от даты проведения операции по ссудному счету.

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем дата заочным решением Гагаринского районного суда адрес с Васильева С.Е., Васильевой Е.В., фио, фио в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

дата между ПАО Сбербанк и наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) № 13-21 по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора № 66 от дата, в том числе к Заемщикам Васильеву С.Е., Васильевой Е.В. и поручителям фио, фио перешли к ООО «Ярд».

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано ответчиками дата в размере 1/3 каждому.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующего на момент заключения кредитного договора № 66 от дата, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о времени и месте государственной регистрации, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, договор ипотеки ответчиками не был подписан и оформлен надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения залога (ипотеки) не имелось, ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергли, требование истца о признании права залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» к Васильеву Сергею Евгеньевичу, Васильевой Елене Викторовне, Васильевой Александре Сергеевне о признании права залога на квартиру - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ярд» право залога (ипотеки) по кредитному договору № 66 от дата – на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, площадью 83,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве долевой собственности Васильеву Сергею Евгеньевичу, Васильевой Елене Викторовне, Васильевой Александре Сергеевне.

Взыскать солидарно с Васильева Сергея Евгеньевича, Васильевой Елены Викторовны, Васильевой Александры Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск