Решение

УИД 77RS0004-02-2022-001744-51

Дело №2-3662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2022 по иску Золина Петра Петровича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 05042106 от 05.04.2021 г., № 16042106 от 16.04.2021 г., взыскании денежных средств по договорам в общем размере 40 000 руб., неустойки в размере 60 300 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 05042106 от 05.04.2021 г., стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объёме. Также, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 16042106 от 16.04.2021 г., стоимость которого составила 150 000 руб., из которых истцом было оплачено 5 000 руб. Однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Золин П.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № 05042106 от 05.04.2021 г., № 16042106 от 16.04.2021 г. Обязательства по оплате указанных договоров истцом исполнены в полном объеме по договору № 05042106 от 05.04.2021 г., и в сумме 5 000 руб. – по договору № 16042106 от 16.04.2021 г., что подтверждается кассовыми чеками от 05.04.2021 – на сумму 35 000 руб., от 16.04.2021 – на сумму 5 000 руб.

Предметом договора № 05042106 от 05.04.2021 г. в соответствии с п. 1.2 являлся правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, исковое заявление в суд, заявление в ФССП.

Предметом договора № 16042106 от 16.04.2021 г. в соответствии с п. 1.2 являлось представление интересов Золина П.П. в АМПП, ФССП, подготовка и подача искового заявления в суд.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Из объяснений истца следует, что никакой работы по договорам не проводилось, с проектами документов заказчика не знакомили, исполнитель фактически не исполнил договорных обязательств, вместо предоставления документов по первому договору ему предложили заключить второй договор, для исполнения обязанности по которому также не предложили выдать доверенность.

Истец Золин П.П. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Добровольно требования истца ответчик не исполнил.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком, обязательства по заключенным с Золиным П.П. договорам со стороны ООО «ПРАВЪ» не исполнялись.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Принимая во внимание то, что ответчик ООО «ПРАВЪ» является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, истец, обращаясь в данную организацию за юридической помощью рассчитывал, что таковая будет ему оказана в том объеме, который требовался бы для разрешения возникшей спорной ситуации.

Между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что обязательства, вытекающие из договоров об оказании юридических услуг фактически были исполнены со стороны ООО «ПРАВЪ». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей., ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по какому-либо договору, либо несения фактических расходов, связанных с исполнением договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 05042106 от 05.04.2021 г., № 16042106 от 16.04.2021 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 40 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств их исполнения, несмотря на период времени с момента их заключения.

За нарушение исполнителем сроков удовлетворения законных требований потребителя, подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей": (40 000 х 3% х 12 дней (с 21.05.2021 по 01.06.2021)):100 = 14 400 руб.

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что оплата услуг, в предоставлении которых истец заведомо не нуждался, причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 200 руб. ( 40 000 + 14 400 + 2 000) : 2.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПРАВЪ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 832 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 05042106 от 05.04.2021 г., № 16042106 от 16.04.2021 г., заключенные между Золиным Петром Петровичем и ООО «ПРАВЪ».

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в пользу Золина Петра Петровича денежные средства по договорам в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 832 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева