Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001591-25

Дело № 2а-0300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио- фио, представителя административного ответчика ИФНС России №36 по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-300/2022 по административному исковому заявлению Колесникова Дмитрия Ивановича к ИФНС России № 36 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.И. обратился в суд с указанным административным иском к ИФНС России № 36 по адрес, ссылаясь на то, что ИФНС России № 36 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом) по причине наличия задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. в размере сумма, по пени в размере сумма Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 г. заявление ИФНС России № 36 по адрес было оставлено без рассмотрения по причине пропуска срока принудительного взыскания. Административный истец полагает данную задолженность безнадежной ко взысканию по причине пропуска срока принудительного взыскания. Так, 05.10.2018 г. было составлено уведомление о наличии задолженности, в установленный законом срок 12.12.2018 г. было предъявлено требование, 09.01.2019 г. истек срок уплаты по требованию, 10.07.2019 г. истек срок принудительного взыскания, по истечении установленного законом срока 29.10.2019 г. ИФНС России № 36 по адрес обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о восстановлении срока на взыскание налоговый орган не просил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 216 адрес с фио была взыскана спорная недоимка. Вынесение судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока. В настоящее время судебный приказ отменен. Кроме того, административный ответчик не учел расход по иным операциям с ценными бумагами, неверно определил налоговую базу и, как следствие, неправильно произвел расчет недоимки. Пени, начисленные за неуплату по налогу, срок принудительного взыскания которой пропущен, также не могут быть взысканы. В связи с этим, Колесников Д.И. просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по НДФЛ за 2016 г. в размере сумма, обязать ИФНС России № 36 по адрес исключить из личного кабинета налогоплательщика фио задолженность по НДФЛ за 2016 г. в размере сумма и по пени в размере сумма (л.д. 3-4).

Административный истец Колесников Д.И. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 36 по адрес по доверенности фио в суд явилась, административный иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что п. 1 ст. 59 НК РФ предусмотрены основания признания недоимки по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Т.е. в настоящее время оснований для списания задолженности нет. Задолженность по недоимке и пени за 2016 г. образовалась в 2018 г., судебный приказ был отменен по причине пропуска срока на взыскание в судебном порядке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течении 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 ст. 234 НК РФ определено, что налоговая става устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно ст. 227 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 57 разъяснялось: под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает сумма, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Колесников Д.И. состоит на учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика.

05.10.2018 г. ИФНС России № 36 по адрес сформировала в адрес фио налоговое уведомление № 49127857 о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере сумма, со сроком уплаты до 03.12.2018 г. (л.д. 11).

12.12.2018 г. ИФНС России № 36 по адрес выставила Колесникову Д.И. требование № 25440 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере сумма в срок до 09.01.2019 г. (л.д. 12).

09.10.2020 г. ИФНС России № 36 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом) по причине наличия задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. в размере сумма, по пени, начисленных за несвоевременную уплату данного налога, в размере сумма (л.д. 5-7).

В п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 г. разъяснено: требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 г. заявление ИФНС России № 36 по адрес было оставлено без рассмотрения по причине пропуска срока принудительного взыскания (л.д. 8-9).

Утверждается административным истцом, не опровергается административным ответчиком и согласуется с размещенной на официальном сайте судов и судебных участков мировых судей адрес информацией, что 29.10.2019 г. ИФНС России № 36 по адрес обратилось к мировому судье судебного участка № 216 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере сумма, без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание, 18.11.2019 г. судебный приказ был вынесен, и затем отменен по заявлению должника (л.д. 10).

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает задолженность (недоимку и пени) безнадежной.

Согласно ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п. 2.1 и п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и их списанию установлен Приказом ФНС России от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@, действующим с 18.04.2020 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. № 1988-О в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции РФ вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Несвоевременное совершение налоговым органом предусмотренных законом действий не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 г. № 32-П).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

На момент обращения налогового органа в суд срок принудительного взыскания был пропущен, ходатайства о его восстановлении и наличии уважительных причин его пропуска, не заявлялось, само по себе вынесение судебного приказа, не свидетельствует о восстановлении срока.

Ни в рамках рассмотрения заявления о признании фио банкротом, ни в рамках рассмотрения настоящего административного дела налоговый орган не отрицал факт пропуска срока принудительного взыскания и не привел ни одной причины, которая могла бы быть оценена в качестве уважительной, не заявил о принятии тех или иных мер, направленных на взыскание недоимки после выставления требования.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать спорную задолженность (недоимку и пени) безнадежными ко взысканию с возложением на административного ответчика по вступлении настоящего решения суда в законную силу исключить из личного кабинета налогоплательщика фио соответствующие записи о наличии задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колесникова Дмитрия Ивановича к ИФНС России №36 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме сумма, а также начисленные на данную недоимку пени в сумме сумма, безнадежными ко взысканию. Возложить на ИФНС России №36 по адрес обязанность исключить соответствующую запись из лицевого счета налогоплательщика фио после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.