Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001681-46

Дело № 2а-556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2022 года

Резолютивная части решения оглашена 30 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2022 по административному иску Шарифова Исмаила Яшар оглы к ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по адрес, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решений, исключении сведений из списка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарифов И.Я.о. обратился в суд с административным иском к ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по адрес, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда в РФ, решения УМВД России по адрес о не разрешении въезда в РФ, исключении сведений из АС ЦБДУИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о не разрешении въезда в РФ.

Требования мотивированы тем, что административный истец находится в РФ на законных основаниях с 1995 года, состоит в браке с гражданкой РФ, его отец является гражданином РФ, мать имеет вид на жительство в РФ, истец получал образование в РФ, сложились устойчивые социальные связи в РФ.

На основании изложенного административный истец полагает, что для принятия решения УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда в РФ, УМВД России по адрес о не разрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации не было достаточных оснований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарифов И.Я.о, паспортные данные, является гражданкой адрес.

27.08.2021 начальником ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы вынесено решение, утвержденное начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина адрес Яшара оглы, 13.12.1995года рождения.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из вышеуказанного решения Шарифов И.Я.о. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 27.04.2019 по ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), с наложением штрафа в размере 1 500 руб., 19.01.2021 по ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), с наложением штрафа в размере 1 000 руб.

26.11.2019 начальником УМВД России по адрес вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина адрес Яшара оглы, паспортные данные, сроком до 08.05.2022.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из вышеуказанного решения Шарифов И.Я.о. в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 27.04.2019 по ст.12.18 КоАП РФ, 27.04.2019, 07.11.2017 по ст.12.37 КоАП РФ, 03.01.2019, 06.06.2018 по ст.12.03 КоАП РФ.

Судом также установлено, что административный истец состоит в браке с гражданкой РФ Шарифовой (Артишук) В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспорта.

Административный истец получил среднее общее и высшее образование в учебных заведениях Российской Федерации.

Кроме того, на территории РФ проживают на законных основаниях родители и брат истца. Отец административного истца Шарифов Я.А.о является гражданином РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Разрешая заявленные требования, учитывая длительное проживание административного истца на территории РФ, наличие устойчивых социальных связей, в том числе с гражданами РФ (брак с гражданской РФ, родители и иные члены семьи проживающие на территории РФ на законных основаниях), руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шарифову И.Я.о. от 27.08.2021 принятое ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, поскольку оспариваемое решение о не разрешении въезда Шарифову И.Я.о. в Российскую Федерацию не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 27 августа 2021 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, как незаконного, а также об исключении сведений из АС ЦБДУИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о не разрешении въезда в РФ.

Разрешая требования административного ответчика об отмене решения УМВД России по адрес от 26 ноября 2019 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Шарифову И.Я.о., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта запрета въезда в РФ в настоящее время не ограничивают прав истца, поскольку запрет наложенный указанным решением действовал до 08 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Шарифову Исмаилу Яшар оглы от 27 августа 2021 года, принятое ОМВД ГУ МВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

Исключить Шарифова Исмаила Яшар оглы из числа лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева