Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-004017-67

А/Ж № 11-44/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 23.11.2021, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шимолиной Ольги Павловны к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

установил:

фио обратилась в суд с иском, в последствии дополненном, к ООО «Каршеринг Руссия», в котором просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 401,50 руб., указав в обоснование заявленных требований, что являясь пользователем сервиса «Делимобиль», 30.06.2021 фио арендовала автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. .... До начала поездки после того, как истец села на водительское сидение ТС, сервисом было запрошено проведение фотографирования для идентификации владельца учетной записи. В связи с тем, что телефон находился у пассажира ТС, приложение случайно осуществило фотофиксацию пассажира вместо истца, после чего Шимолиной О.П. пришлось выйти из аккаунта и прекратить сессию аренды ТС. 05.08.2021 истец была уведомлена о назначении ей штрафа в связи с передачей управления автомобилем третьему лицу. 06.08.2021 с ее карты были списаны денежные средства в размере 10 000,00 рублей. Со списанием денежных средств истец не согласна, т.к. управление ТС третьему лицу не передавалось, фотографирование прошло в момент нахождения пассажира на пассажирском сидении, а не на месте водителя. По обращению в адрес ООО «Каршеринг Руссия» в возврате денежных средств ей было отказано, с указанием на нарушение ею п.4.3.11 Договора аренды ТС.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение по изложенным в жалобе доводам.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал решение мирового судьи законно и обосновано.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

30.07.2021 в 20:23:37 (в 16:23:37 по московскому времени) фио арендовала автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ....

В соответствии с п.2.1 Договора аренды ТС, в целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

Для идентификации пользователя арендодателем посредством мобильного приложения было запрошено селфи арендатора.

В силу п.3.5 Договора Делимобиль пользователь соглашается с тем, что данные программного обеспечения (в т.ч. навигационных систем) в совокупности с данными о действиях из Учетной записи Пользователя, являются достаточными данными, подтверждающими действия Пользователя, за которым закреплена соответствующая Учетная запись, в определенный программным обеспечением момент времени (в том числе периоды Сессии аренды, использование тех или иных тарифов, траектория движения и проч.).

В соответствии с п.12 договора аренды ТС, заключенного истцом посредством присоединения с использованием простой Электронной подписи, Стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный). Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего пункта сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

ООО «Каршеринг Руссия» представлена детализация сессии аренды автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., в соответствии с которой в 20:37:57 (в 16:37:57 по московскому времени) по запросу арендодателя было осуществлено фотографирование лица, арендовавшего ТС. Лицом, арендовавшим ТС, в соответствии с данными фотографиями, является третье лицо – мужчина.

В силу п.4.2.4 Договора аренды ТС арендатор обязан использовать ТС самостоятельно, а для Пользователя-юридического лица – только уполномоченным Поверенным, заключившим в отношении данного ТС последовательно Предварительный и Основной договор аренды ТС. Передача ТС третьим лицам не допускается.

Согласно п.4.3.11 Договора аренды ТС арендатору запрещено передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС).

Из материалов дела следует, что истец ознакомилась и согласилась с условиями договора аренды транспортного средства. Аренда клиентом транспортного средства свидетельствует о полном ознакомлении клиента с условиями договора (приложений к нему) на момент аренды и их принятии. Истец, присоединившись к указанному договору, выразила согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями о запрете передачи управления ТС третьим лицам.

Как верно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что фотографирование было проведено в момент нахождения третьего лица на пассажирском сидении не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны истца п.4.3.11 Договора аренды ТС, в связи с тем, что приложением было запрошено фотографирование лица, допущенного к управлению ТС (Шимолиной О.П.), но ею не было проведено, а в приложение была загружена фотография третьего лица.

Нахождение транспортного средства в статичном положении на момент проведения проверки не может являться основанием для освобождения истца от ответственности за нарушение условий аренды ТС, поскольку согласно п.2.1 Договора аренды ТС в целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи. Фотографирование, согласно детализации аренды, было проведено на этапе «Оценка состояния», который является одним из этапов заключения договора.

В соответствии с Положением о штрафах ООО «Каршеринг Руссия» вправе взимать с арендаторов автомобилей штрафы за неисполнение условий Договора Делимобиль. В п.21 Приложения № 3 к Договору Аренды ТС (Положение о штрафах) указано, что штраф в размере 10 000 руб. назначается за нарушение иных условий Договора аренды ТС, если за их нарушение Договором и приложениями к нему не предусмотрены отдельные меры ответственности.

В связи с невыполнением истцом указанных требований ответчиком была списана сумма штрафа.

В соответствии с п.п.10.7, 10.8 Договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после уведомления истца о списании денежных средств, в качестве штрафов за неисполнение условий Договора Делимобиль, Договора аренды ТС и приложений к ним, с принадлежащей Шимолиной О.П. банковской карты в безакцептном порядке ООО «Каршеринг Руссия» были правомерно списаны денежные средства в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 23.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина