Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-003199-96

А/Ж № 11-46/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Смирновой Н.К.,

ответчика Пономаревой И.Н.,

представителя 3-го лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18.10.2021, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ адрес к Пономаревой Ирине Николаевне о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени отказать.

установил:

Истец ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Пономаревой И.Н. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по взносам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 36000 руб. 00 коп., пени в размере 6210 руб. 00 коп., целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 30 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что с 18 июля 2012 года по настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:419. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для дачного строительства. адрес +/- 13 кв. м. по адресу: адрес, в р-не адрес, адрес слобода». Ответчик занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке и в состав членов ТСН СНТ адрес не входит. Доступ к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые в период с 30.12.2018 по 30.12.2019 были арендованы истцом у собственника ООО «БУК», после чего были оформлены в собственность истца. Ответчик пользуется дорогами общего пользования на территории истца. На территории обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора на обслуживание систем электроснабжения, газопровода, вывоз мусора и ремонт общей инфраструктуры. Все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ адрес от 30 декабря 2018 года для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3000 рублей в месяц, оплата производится на расчетный счет истца не позднее 28 числа расчетного месяца. В случае не поступления платежа в указанные сроки ТСН СНТ адрес начисляет пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес от 06 октября 2019 года для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по ежемесячным и целевому взносам на содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019. по 31.12.2019 составляет 37500 руб. 00 коп. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, должен нести обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, предусмотренные законом о садоводстве, однако до настоящего момента от ответчика платежей не поступало. Учитывая истекший срок внесения платы, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу также пени в размере 6210 руб. 00 коп. Компенсации со стороны ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 30 коп.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории истца, пользуется имуществом общего пользования, при этом взносы на содержание имущества общего пользования не оплачивает. В период с 30.12.2018 по 30.12.2019 истец нес расходы по содержанию имущества общего пользования, переданного в аренду истцу собственником данного имущества ООО «БУК», с 31.12.2019 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Подчеркнула, что протоколы общих собраний по установлению размера и сроков оплаты взносов на дату судебного заседания недействительными не признаны.

Ответчик Пономарева И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является членом ДНП адрес, на счет которого вносит членские и целевые взносы, в том числе вносила и в указанный в иске период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Она ТСН СНТ адрес не выбирала, не знала о том, что ТСН осуществляет какое-либо обслуживание территории коттеджного поселка, поскольку визуально это заметно не было.

Представитель ответчика Пономаревой И.Н. по устному ходатайству, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ДНП адрес, по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснил, что границы земельного участка истца не определены, в связи с чем, невозможно говорить об использовании ответчиком имущества общего пользования (дорог). Ответчик является членом ДПН адрес и оплачивает членские взносы в адрес третьего лица. В соответствии с ФЗ № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Представленные суду финансово-экономическое обоснование и подтверждение финансовых расходов, понесенных истцом, являются подложными, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица также просил суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ТСН СНТ адрес расположено по адресу: адрес, в районе адрес.

Общими собраниями членов ТСН СНТ адрес и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ адрес приняты решения об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ адрес, не являющихся членами товарищества, и пени за их неуплату, а также размер и порядок выплаты целевых взносов.

Статья 6 Устава ТСН СНТ адрес регулирует отношения ТСН СНТ адрес с гражданами без членства, а именно: п.6.1. Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в товариществе. Согласно п.6.2, лица, указанные в п.6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условия и в объеме, установленном для членов товарищества. Согласно п.6.3 устава, лица, указанные в п. 6.1 настоящего устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Истцу на праве аренды принадлежит имущество общего пользование, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, а именно: системы электроснабжения, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГПА, ряд земельных участков.

Как указывает истец, ответчик является собственником земельного участка в границах адрес СНТ адрес, на территории которого истцу принадлежат объекты общего пользования. Ответчик не уплатила плату за пользование имуществом общего пользования, пени и целевые взносы. Считает, что ответчик регулярно пользуется имуществом общего пользования, не внося за это плату.

Руководствуясь положениями ст.ст.8, 309, 310 ГК РФ и п.8 ст.3 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мировой судья верно определил фактические обстоятельства по гражданскому делу, приняв во внимание доводы ответчика и третьего лица, пришел к выводу о том, что ответчик является членом другого Садового товарищества и обязанности по оплате взносов в ТСН СНТ адрес у нее не имеется.

При этом ссылки истца на то, что документальных подтверждений о том, что ответчик является членом адрес, в материалы дела не представлено, не являются основанием для признания решения незаконным и его отмене, поскольку членство ответчика в ДНП подтверждается справкой Товарищества (т.2 л.д.80), и не оспаривалось объяснениями ответчика и третьего лица.

Не согласие истца и наличие спора о границах обслуживаемой территории каждого Товарищества не может относится к рассматриваемому спору, при этом, распечатка с сайта кадастровой палаты не подтверждает факт того, что участок ответчика находится в пределах адрес СНТ адрес.

Также, ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком имущества общего пользования третьего лица, также как и нахождения у третьего лица какого-либо имущества, относящегося к общему пользованию, отклоняются судом, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела, данные обстоятельства не входят.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на положения ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ из которых следует, что бремя доказывания обстоятельств свидетельствующих о том, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ адрес и то, что ответчик пользуется общим имуществом товарищества возложена на истца, тогда как данных доказательств в материалы дела представлено не было.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина