Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001696-98

Дело № 2-2517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истцов фио,

ответчика Шерлинга Ю.Б.,

представителя ответчика фио,

представителя 3-го лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивина Михаила Семеновича, Дрожжиной Наталии Георгиевны к Шерлингу Юрию Борисовичу о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Цивин М.С. и Дрожжина Н.Г. обратились в суд с иском к Шерлингу Ю.Б., в котором просят суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, распространенные ответчиков в выпуске телепрограммы «Звезды сошлись»: Кто обчистил фио» (выпуск эфира НТВ от 20.09.2020), следующего содержания: «Это прекрасная артистическая пара конченных совершенно мошенников. Они гробовщики, то есть люди, которые специально сидят у старых людей, и есть целая плеяда таких замечательных мошенников, которые переписывают на себя тем или иными образом де-юро, юридически. То, что Миша со своей супругой практиковали, они практиковали не только у фио. Я знаю точно совершенно, что у нее немалое количество квартир в Москве отнятых таким способом…Ну вот такая группа мошенников»; фио, поскольку он действительно профессиональный мошенник, он пользовался именно юриспруденцией…для того, чтобы захватить те или иные материальные ценности»; «здесь абсолютно правильно расставлена ловушка для того, чтобы забрать то имущество»; обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, посредством направления письма содержащего опровержение в адрес редакции наименование организации, а также в адрес истцов; компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2020 на официальном сайте телеканала НТВ в сети Интернет был опубликован выпуск передачи: «Звезды сошлись»: Кто обчистил фио». Одним из гостей вышеуказанной телепрограммы являлся ответчик – Шерлинг Ю.Б., который в эфире телепрограммы заявил следующее: «Это прекрасная артистическая пара конченных совершенно мошенников. Они гробовщики, то есть это люди, которые специально сидят у старых людей, и есть целая плеяда таких замечательных мошенников, которые переписывают на себя тем или иным образом де-юро, юридически. То, что Миша со своей супругой практиковали, они практиковали не только у фио. Я знаю точно совершенно, что у неё немалое количество квартир в Москве, отнятых таким способом.... Ну вот такая группа мошенников»; фио, поскольку он действительно профессиональный мошенник, он пользовался именно юриспруденцией... для того, чтобы захватить те или иные материальные ценности»; «Здесь абсолютно правильно расставлена ловушка для того, чтобы забрать то имущество». Таким образом, Шерлинг Ю.Б. утверждает о том, что истцы якобы присвоили себе преступным путем (путем совершения уголовного наказуемого деяния - мошенничества) «немалое количество квартир в Москве». Распространенные сведения представляют истцов в негативном свете, ложно обвиняют в неэтичном и нечестном поведении, ответчик фактически обвиняет истцов в совершении нечестного поступка, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности, смысловая направленность в высказывании заключается в формировании негативного образа истцов, кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах совершения истцами преступных деяний, квалифицирующихся как мошенничество (о факте завладения истцами преступным путем имуществом в виде «немалого количества квартир в Москве»), поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Смысловая направленность высказываний ответчика заключается в формировании крайне негативного, преступного образа истцов, кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено наименование организации.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика и третьего лица, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.1 ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст.10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.09.2020 истцы Цивин М.С. и Дрожжина Н.Г. были объектами обсуждения в передаче «Звезды сошлись: кто обчистил фио», в которой ответчик Шерлинг Ю.Б. допустил в отношении них следующие высказывания: «Это прекрасная артистическая пара конченных совершенно мошенников. Они гробовщики, то есть люди, которые специально сидят у старых людей, и есть целая плеяда таких замечательных мошенников, которые переписывают на себя тем или иными образом де-юро, юридически. То, что Миша со своей супругой практиковали, они практиковали не только у фио. Я знаю точно совершенно, что у нее немалое количество квартир в Москве отнятых таким способом…Ну вот такая группа мошенников»; фио, поскольку он действительно профессиональный мошенник, он пользовался именно юриспруденцией…для того, чтобы захватить те или иные материальные ценности»; «здесь абсолютно правильно расставлена ловушка для того, чтобы забрать то имущество».

Истцы полагают, что данные высказывания порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ответчик утверждает о том, что истцы якобы присвоили себе преступным путем (путем совершения уголовного наказуемого деяния - мошенничества) «немалое количество квартир в Москве», однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.04.2021 оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегией Московского городского суда от 30.08.2021, требования первого заместителя прокурора адрес в интересах фио о признании недействительным договором пожизненного содержания с иждивением заключенные вдовой актера фио – фио от имени и в интересах фио с Дрожжиной Н.Г. был признан недействительным. При этом, суд первой инстанции установил, что фио в лице фио не обращалась к нотариусу и не принимала участие в совершении нотариальных действий по подписанию спорных договоров ренты.

Также, в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится уголовное дело № 1-138/2022 в отношении обвиняемых Дрожжиной Н.Г. и Цивина М.С. о привлечении их к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд полагает, что все оспариваемые истцами сведения представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в форме метафор, сравнения, критики, субъективного анализа и предположений, основанных на событиях, имеющих место в действительности.

Оценочные суждения самовыражения авторов не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Субъективное мнение и взгляд авторов на деятельность истцов и дело фио как при рассмотрении в исковом производстве, так и в рамках уголовного дела, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемых сведений в средствах массовой информации, оценив их как в целом, так и их отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности выступления, суд приходит к выводу, что указанные фрагменты высказываний не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для обязания опровергнуть указанные сведения, взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Цивина Михаила Семеновича, Дрожжиной Наталии Георгиевны к Шерлингу Юрию Борисовичу о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина