Мотивированное решение

Дело № 02-2660/2022 | Гагаринский районный суд

Решение

именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2660\22 по иску Бублина Александра Борисовича к Гичибекову Камилу Нажировичу о взыскании денежных средств по договорам займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Бублина Александра Борисовича к Гичибекову Камилу Нажировичу о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гачибекова фио к пользу Бублина Александра Борисовича:

- сумму займов в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-компенсационную сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-штраф в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-проценты начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.03.2019 года по 29.06.2022 года на сумму сумма,

- проценты начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.02.2019 года по 29.06.2022 года исходя из суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, -расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-001688-25

Решение

именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Истец Бублин А.Б. обратился в суд с иском к Гичибекову К.Н. с учетом уточнений просил взыскать денежные средства в общем размере сумма, компенсационную сумму в размере 500, долларов США, также просил взыскать проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа. Требования мотивированы тем, что 08.02.2019 стороны заключили договор займа на сумму сумма под 120 % годовых, сроком возврата 09.03.2019, договор займа от 08.02.2019 на сумму сумма, сроком возврата 10.04.2019, с компенсационной выплатой сумма. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 08.02.2019 года в размере сумма, проценты по договору займа от 08.02.2019 в размере сумма, штраф за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 08.02.2019 в размере сумма, сумму долга по договору займа от 08.02.2019 года в размере сумма, проценты по договору займа от 08.02.2019 в размере сумма, компенсационную сумму по договору займа от 08.02.2019 года в размере сумма, штраф за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 08.02.2019 в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 стороны заключили договор займа на сумму сумма под 120 % годовых, сроком возврата 09.03.2019, а так же договор займа от 08.02.2019 на сумму сумма, сроком возврата 10.04.2019, с компенсационной выплатой сумма.

По договору займа от 08.02.2019 в соответствии с п. 1.2 ответчик выплачивает истцу проценты в размере 120%. В случае просрочки ответчик выплачивает штраф исходя из сумма в день.

Договором займа от 08.02.2019 п.2.2 предусмотрено, что ответчик возвращает истцу компенсационную выплату в размере сумма. П. 4.1 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5% от неуплаченной суммы в срок займа за каждый день просрочки и дополнительные суммы, указанные в расписке.

Согласно распискам оригиналы которых обозревались судом от 08.02.2019 года и от 07.03.2019 года следует, что ответчик в случае просрочки возврата денежных средств выплачивет штраф в размере сумма в день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров займа от 08.02.2019 на суммы сумма и сумма, а также факт передачи ответчику указанных денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что согласно представленным истцом договорам займа, распискам, собственноручное написание и подписание которых ответчиком не оспаривалось, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнены.

При этом суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля - фио, который показал суду, что фио вернул денежные средства истцу через посредника Руслана в размере сумма, на которые в качестве доказательства возврата денежных средств истцу ссылался ответчик, поскольку эти показания не подтверждают факт передачи денежных средств по спорным договорам займа.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания денежных средств в рублевом эквиваленте суд приходит к следующему.

Положения ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил , , ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем ГК РФ и ГК РФ допускает использование на адрес иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное ГК РФ.

Согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте ( и и Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, с Гичибекова К.Н. в пользу Бублина А.Б. подлежит взысканию сумма основного долга по двум договорам займа от 08.02.2019 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, а так же компенсационная выплата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно условиям договоров, а именно п.1.2 договоров займа предусмотрена процентная ставка в виде 120% годовых от суммы займа, суд приходит к следующему.

Поскольку согласно договора займа от 08.02.2019 года на сумму займа сумма, согласно п.1.2 договора размер процентов определен, а именно 120 % годовых от суммы замай, а в договоре займа от 08.02.2019 года на сумму займа в размере сумма согласно п.1.1 данного договора процентов не указан, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.02.2019 по 29.06.2022 начисленные на сумму сумма по договору займа от 08.02.2019 года в рублях по курсу ЦБ РФ.

С учетом положений , Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что согласно условиям договоров займа от 08.02.2019 получил займа, в размере сумма сроком на 1 месяц под 120% годовых от сумм займа.

Согласно ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на дату заключения договора займа составляли 15,95%, а без учета ПАО Сбербанк - 16,17% годовых.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в адрес 2019 года) при сумме кредита свыше сумма составляют - 25,006%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 33,341%; среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в адрес 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами) для потребительских займов с обеспечением в виде залога составляют - 29,769%; предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 39,692%.

С учетом изложенного суд признает предусмотренный договорами размер процентов ростовщическим, подлежащим снижению до 25,006% в год (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во адрес 2019 г., так как данные правоотношения ставят ответчика в заведомо кабальные условия, являются чрезмерно обременительными для ответчика и делают решение суда неисполнимым.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 08.09.2019 года на сумму займа сумма за период с 08.03.2019 года по 29.06.2022 года из расчета 25,006% годовых, что соответствует сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств

По договору займа от 08..02.2019 года на сумму займа сумма, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 08.02.2019 по 29.06.2022, произведя расчет исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, что соответствует положениям ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гачибекова фио к пользу Бублина Александра Борисовича:

- сумму займов в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-компенсационную сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-штраф в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-проценты, начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.03.2019 года по 29.06.2022 года на сумму сумма,

-проценты начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.02.2019 года по 29.06.2022 года исходя из суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, -расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Судья М.А. Игнатьева

Определение

03 августа 2022 года судья Гагаринского районного суда адрес Игнатьева М.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу №2- 2660\22 по иску Бублина Александра Борисовича к Гичибекову Камилу Нажировичу о взыскании денежных средств по договорам займа ,

Установил:

28 июля 2022 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2- 2660\22 по иску Бублина Александра Борисовича к Гичибекову Камилу Нажировичу о взыскании денежных средств по договорам займа.

В соответствии с ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Поскольку в резолютивной части решения суда, в том числе и постановленной в порядке ст.199 ГПК РФ не верно указана сумма процентов взысканная с ответчика в пользу истца, то имеются основания для исправления допущенной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

Определил:

Исправить описку в резолютивной части решения Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2020 года, в том числе и постановленной в порядке ст.199 ГПК РФ по гражданскому делу №2- 2660\22 по иску Бублина Александра Борисовича к Гичибекову Камилу Нажировичу о взыскании денежных средств по договорам займа, считать верным «Взыскать с Гачибекова фио к пользу Бублина Александра Борисовича:

- сумму займов в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-компенсационную сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

- штраф в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

- проценты, начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.03.2019 года по 29.06.2022 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-проценты, начисленные в соответствии со ст. п.3 ст.809 ГК РФ за период с 08.02.2019 года по 29.06.2022 года начисленные на сумму сумма исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск