Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001706-68

Дело № 2-2910/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощникеМаксимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2022 по иску Айрапетян Анны Сейрановны к Логинову Георгию Теймуразовичу о взыскании суммы страхового депозита, процентов, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Логинову Г.Т., просит взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 07.09.2021 по 05.02.2022 в размере 1 418,42 руб., компенсацию за досрочное расторжение договора без предварительного уведомления в размере 37 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 31 000 руб., на составление доверенности 1 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 477,20 руб., почтовые расходы 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между Логиновым Г.Т. (наймодатель) и Быковой Н.И. (наниматель) с участие сонанимателя Айрапетян А.С., Брыкина А.С. и Быкова М.В. (сонанимателями) заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, на срок с 04.09.2020 по 04.08.2022 с оплатой 45 000 руб. в месяц. Оплата производится за 1 месяц вперед не позднее 6 числа каждого месяца. С 04.10.2020 стороны изменили размер платы до 37000 руб. Сумма платежа вносилась Айрапетян А.С. и Быковой Н.И. по ½ каждая, сначала по 22 500 руб., затем по 18 500 руб. Оплачивали самостоятельно путем перевода на карту ответчика. Условиями договора предусмотрено внесение суммы страхового депозита в размере 45 000 руб., которая была оплачена в два этапа: при заключении договора и 04.10.2020 проживания по 22 500 руб. данная сумма внесена для обеспечения сохранности жилого помещения и имущества в нем. П. 3.3. договора предусмотрено право наймодателя удержать сумму страхового депозита при нанесении ущерба помещению при составление двустороннего акта приема-передачи помещения при заселении нанимателей. Такой акт стороной ответчика не составлялся, составить его не предлагалось. 28 июля 2021 года Быкова Н.И. приняла решение уехать с сыном, Айрапетян А.С. и Быкова Н.И. договорились, что Айрампетян А.С. с 04.07.2021 по 04.08.2021 самостоятельно внесет плату за жилое помещение 37 000 руб. с учетом ранее внесенного Быковой Н.И. части страхового депозита, в связи с чем за Айрапетян А.С. сохранится право на получение страхового депозита от наймодателя, относительно чего наймодатель не возражал. Между сторонами устно достигнуто соглашение о заключении договора на новый срок. 29.08.2021 ответчик решили изменить ранее согласованный размер платы за найм и настоял на освобождении квартиры в нарушение п. 4.2. договора. Условиями договора предусмотрена выплаты компенсации в размере 37 000 руб. за нарушение условия о заблаговременном уведомлении о расторжении договора. Истец направила ответчику уведомление о явке для приемки жилого помещения и подписания акта приема-передачи помещения, возврате страхового депозита, которое оставлено без внимания ответчиком. От возврата суммы страхового депозита ответчик уклонился, при этом претензий относительно сохранности жилого помещения им имущества в нем не предъявлял, в том числе в представленной переписке мессенджера, задолженность у истца по оплате коммунальных услуг за помещение отсутствует, что свидетельствует об обязанности ответчика возвратить истцу сумму страхового депозита, выплатить компенсацию за отсутствие досрочного уведомления о досрочном расторжении договора. До настоящего времени возврат депозита не произведен, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, возражений и ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание третье лицо Быкова Н.И. не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. , , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.  ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как указано в ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.   ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2020 год между фио Логиновым Г.Т. (наймодатель) и Быковой Н.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес на срок с 04.09.2020 по 04.08.2021.

В соответствии с п. 1.3. договора найма совместно с нанимателем Быковой Н.И. вселены и будут проживать Быкова И.В., Брыкин А.С., Айрапетян А.С.

В силу п. 1.5. договора, при согласии сторон, срок договора продлевается самостоятельно.

Плата за найм в месяц установлена в размере 45 000 руб., с 04.10.2020 – 37 000 руб., а так же арендатор оплачивает телефонные переговоры и счета за электроэнергию (п. 3.7), за воду, электричество и «Интернет» (п. 5).

Оплата производится за 1 месяц вперед не позднее 6 числа каждого месяца.

04.10.2020 дополнительным соглашением стороны изменили размер платы до 37000 руб. с учетом коммунальных услуг.

Сумма платежа вносилась Айрапетян А.С. и Быковой Н.И. по ½ каждой, сначала по 22 500 руб., затем по 18 500 руб. путем перевода на карту ответчика, что подтверждается представленным истцом выписками.

В силу п. 2.1. договора найма Логинов Г.Т. обязался возвратить в обязательном порядке сумму гарантийного платежа (страховой депозит) по истечению срока найма при исполнении нанимателем п.п. 2.2., 3.2., 3.7.

Условиями договора (п. 3.3.) предусмотрено внесение суммы страхового депозита в размере 45 000 руб., которая была оплачена в два этапа: по 22 500 руб. при заключении договора и 04.10.2020.

Как указывает истец, плата за проживание данная сумма внесена для обеспечения сохранности жилого помещения и имущества в нем.

В силу п. 4.3 договора предусмотрено, что досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору.

В силу п. 4.2. при досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую не позднее чем за 1 месяц до даты предполагаемого прекращения найма.

В силу п. 4.4. договора, в случае расторжения договора наймодателем ранее указанного срока истечения, в силу его личных непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, указанных в пунктах 2.2., 3.2, 3.7. наймодатель предоставляет один месяц бесплатного проживания, в арендуемом помещении, данный на поиски другого помещения. А при отсутствии таковой возможности, выплачивает нанимателю неустойку в размере месячной оплаты за данное помещение.

Также, страховой депозит не возвращается при расторжении договора нанимателем.

В силу п. 4.9. все споры, возникающие в соответствии с договором, рассматриваются в суде по месту нахождения квартиры.

Также, истцом представлен график расчет арендной платы, выписки по счетам и расписки ответчика, согласно которым обязанность по оплате найма нанимателем и сонанимателем Айрапетян А.С. исполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора найма.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора найма, нарушения требований договора о сохранности помещения и имущества в нем. Каких-либо требований ответчиком в письменной форме не заявлялось.

Истец неоднократно направляла ответчику уведомления и претензии, в том числе уведомление о явке и приемке помещения, однако каких-либо доказательств, в том числе актов о наличии недостатков в возвращенном жилом помещении суду не представлено.

С учетом того, что условиями договора найма предусмотрен возврат депозита при соблюдении нанимателем условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового депозита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет суд признает обоснованным.

Одновременно, суд учитывает, что требования истца о взыскании суммы страхового депозита подлежат удовлетворению с учетом освобождения Быковой Н.И. жилого помещения и совершения сторонами взаимозачета путем оплаты Айрапетян А.С. платы за найм за последний месяц, в счет оплаченной Быковой Н.И. доли страхового депозита.

Ссылка ответчика в переписке на наличие ущерба и имеющиеся в переписке «WhatsApp» фотоизображения с достоверностью размер ущерба и факт его причинения не подтверждают, достаточных и достоверных доказательств наличия таких недостатков и их описание не представлено, обеими сторонами не подтверждено.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Доводы истца о заключении между сторонами договора найма на новый срок суду не представлено, так как письменная форма договора найма не соблюдена. При этом, из представленной переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» не следует, что стороны пришли к соглашению по всем условиям договора найма, в том числе о его сроке, размере платы.

Достаточных и достоверных доказательств того, что договор найма был досрочно расторгнут (договор от 04.09.2020 или иной) суду не представлено. При этом, истец не указывает, что освободила помещение до 04.08.2021, то есть до окончания срока договор найма.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации за отсутствие уведомления от наймодателя о досрочном расторжении договора найма, не имеется.

Учитывая частичное удовлетворения требований (55,65 %), на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,06 руб., расходы на оплату почтовых услуг 389,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., учитывает фактический объем оказанных услуг, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов. На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности суд не находит, так как в доверенности не указано, по какому делу она выдана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Логинова Георгия Теймуразовича, паспортные данные Росиси по г. Москве по адрес 09.07.2017, в пользу Айрапетян Анны Сейрановны, ...паспортные данные...... о адрес в адрес ..., сумму страхового депозита в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., на почтовые услуги 389,55 руб., на оплату государственной пошлины 1 935,06 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева