Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001598-04

Дело № 2-2797/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/22 по иску Митиной Юлии Александровны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Митина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 31.01.2019 № ДДУ/МТ3-01-20-211/3. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: г. Москва, район Богородское, Тюменский проезд, вл. 3-5 (корпус 3), стоимость которого составила 9 248 517,95 руб. По условиям договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение не позднее 30.06.2021. Однако квартира в установленный срок не передана, акт передачи жилого помещения подписан 10.09.2021, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 10.09.2021 года в размере 288 553,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку нарушение сроков готовности объекта долевого строительства к передаче истцу обусловлено введенными противоэпидемиологическими ограничениями.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» и Митиной Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ3-01-20-211/3, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 211, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 52,10 кв.м., по строительному адресу: г. Москва, район Богородское, Тюменский проезд, вл. 3-5 (корпус 3).

Согласно п. 4.1 договора его цена составила 9 248 517,95 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021 года.

Объект долевого строительства передан истцу 10.09.2021, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ3-01-20-211/3 от 31.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.07.2021 г. по 10.09.2021 г. составляет 288 553,76 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 145 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». С учетом названной правой нормы, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митиной Юлии Александровны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу Митиной Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2022.

Судья А.А. Голубкова