Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001613-56

Дело № 2-2869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02.05.2018 № 5347475 в размере 52 937 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 06 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 02.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевым И.М. заключен договор потребительского займа № 5347475, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 15 400 руб., сроком на 30 дней, которые последний обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 01.06.2018 по 02.11.2020 у него образовалась задолженность в размере 52 937 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 400 руб., задолженность по процентам – 30 800 руб., а также начисленные в соответствии с договором штрафы в размере 6 737 руб. 50 коп. В последующем права требования по вышеуказанному договору потребительского займа были переуступлены в соответствии с договором уступки прав (требований) от 30.10.2020 № ММ-Ц-157/1-10.20, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевым И.М. заключен договор потребительского займа № 5347475, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере 15 400 руб., которые последний обязался вернуть на 30-й день с момента передачи и уплатить проценты за пользование займом в следующем размере: с 1 дня по 23 день включительно – 819,79 % годовых, с 24 дня по 24 день включительно – 35,04 % годовых, с 25 дня по 29 день включительно – 0,00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых.

Во исполнение заключенного договора кредитор перечислил ответчику денежные средства на банковскую карту № 4377 72** ***** 4111.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений вытекающих из договора потребительского займа от 02.05.2018 № 5347475.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

30.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 02.05.2018 № 5347475 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Айди Коллект».

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 01.06.2018 по 02.11.2020 у него образовалась задолженность в размере 52 937 руб. 50 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 15 400 руб., задолженности по процентам – 30 800 руб., а также начисленным в соответствии с договором штрафами в размере 6 737 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов по договору выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков оплаты, до настоящего времени задолженность по договору, не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, требования о взыскании штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Ивана Михайловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 02.05.2018 № 5347475 в размере 52 937 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 года

Судья Л.В. Штогрина