Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001595-13

Дело № 2-2971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2021 по иску Липского Артура Юрьевича к Липской Светлане Владимировне о вселении определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Липский А.Ю. обратился в суд с иском к Липской С.В., уточнив требования, просит вселить его в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу жилую изолированную комнату площадью 11,7 кв.м, ответчику – жилую изолированную комнату площадью 16,8 кв.м, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, истцу принадлежит 1/4 доля, у ответчика 3/8 доли Ответчик в квартире не проживала с отцом, хотя и была зарегистрирована, ответчик забрала ключи и не допускает истца в квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства по месту жительства, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Липская В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежит Липскому А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Липского Ю.А.

3/8 доли принадлежит в квартире Липской С.В. – супруге отца. Оставшаяся часть доли (3/8) не оформлена, право собственности ни за кем не зарегистрировано. На основании решения суда от 19 ноября 2004 года за Липской В.А., сестрой Липского Ю.А. признано право собственности на 3/8 долей в квартире. Решением суда от 11 декабря 2018 года Липская В.А. признана безвестно отсутствующей.

Как следует из материалов дела, истец ранее (до смерти отца) в квартире не проживал, имеет в собственности долю в ином жилом помещении в Москве, ключей от квартиры истец не имеет.

Из технического паспорта следует, что в квартире имеется две комнаты: изолированной комнаты площадью 11,7 кв.м и 16,8 кв.м. адрес квартиры составляет 50,7 кв.м, жилая – 28,5кв.м. Как пояснил представитель ответчик аи представил фотоизображения, фактически комнаты в квартире сейчас не являются изолированными.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами – сособственниками жилого помещения о порядке пользования эти жилым помещением не достигнуто.

Допрошенная судебном заседании 15 апреля 2022 года свидетель Липская А.А., супруга истца, показала, что Липский А.Ю. проживает с ней в Одинцово. Супруг получил наследство от отца, часть машины и квартиры. У квартиры еще два собственника, со Светланой Владимировной свидетель знакома, Супруг пытался связаться со Светланой Владимировной, просил предоставить доступ к машине и квартире, связаться с ней не получилось. Они приезжали в квартиру, зашли в подъезд, он неоднократно подавал заявление в полицию, что его не пускают в квартиру, на его просьбы дать второй комплект ключей, ему говорили, что один комплект, а на просьбу сделать дубликат, ответа не получали. Участковый пояснил, что Светлана Владимировна не хотела давать ключи супругу, так как у него доля в квартире маленькая. Адвокат ответчика поясняла, что Светлана Владимировна не хочет давать ключи, так как не знает, что в ней будет происходить. Ключи готовы были предоставить только на каком-то условии. Свидетель с супругом были в подъезде, приходили посмотреть на квартиру, было понятно, что нам никто не откроет. Свидетель в спорной квартире не была. Истец ездил без нее. Разговаривали с консьержкой, которая говорила, что Светлана Владимировна почти здесь не появляется.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, отсутствие родственных отношений между сторонами, отсутствие в квартира изолированного помещения соответствующего принадлежащей истцу доли, суд не усматривает оснований для вселения его в квартиру и определения порядка пользования квартирой.

А следовательно, и для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцу жилым помещением, передать ключи.

Вопреки доводам ответчика о чинении препятствий в правоохранительные органы он до обращения в суд не обращался с заявлением о препятствии в пользовании.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липского Артура Юрьевича к Липской Светлане Владимировне о вселении определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева