Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3484/2022 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2022 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.,

защитника-адвоката Сокиринской Л.Н., представившей удостоверение № 19154 и ордер № 132 от 28 февраля 2022 года,

обвиняемого Гончарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сокиринской Л.Н. и обвиняемого Гончарова Н.Н., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года, которым

Гончарову Н*** Н***, ************, ранее неоднократно судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2022 года.

Выслушав адвоката Сокиринскую Л.Н. и обвиняемого Гончарова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 февраля 2022 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан гражданин Гончаров и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене. Обращает внимание, что потерпевший по делу не извещен надлежащим образом, поскольку его участие в деле было необходимо. Выводы суда о том, что Гончаров может скрыться и воспрепятствовать расследованию – несостоятельны. Просит постановление суда отменить, избрав Гончарову иную, более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гончаров Н.Н. с постановлением суда не согласен. Считает, что отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, поскольку он вернул похищенный велосипед. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость велосипеда. Указывает, что у него имеется источник дохода в виде пенсии и постоянное место жительства. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, не имеет документов подтверждающих его личность и место жительства, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Гончарова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Гончарова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Гончарова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Гончарова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Гончарову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года об избрании Гончарову Н*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин