Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-498/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрела жалобу Соснина Сергея Борисовича на постановление № 18810277225035941258 по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года, вынесенное старшим инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио,

Установил:

Постановлением № 18810277225035941258 по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года, вынесенное старшим инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, Соснин С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Соснин С.Б. подал в суд жалобу, просит отменить постановления должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

В судебное заседание Соснин С.Б. явилась, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления № 18810277225035941258 не имеется в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела в 21 января 2022 года в 17:03 по адресу: адрес, водитель Соснин С.Б., управляя транспортным средством «Фиат Панда» регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Сосниным С.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года об административном правонарушении, согласно которому, 21 января 2022 года в 17:03 по адресу: адрес, водитель Соснин С.Б., управляя транспортным средством «Фиат Панда» регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом водителя фио на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны фио, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Приложенный к жалобе фотоматериал суд не может принять во внимание, поскольку на них отсутствуют наименования улиц и номера домов.

Также доводы жалобы о том, что в протоколе допущены ошибки в названии улиц и фамилии инспектора ГИБДД, суд находит несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении Соснину С.Б. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Соснин С.Б. каких-либо замечаний на протокол не указал.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соснина Сергея Борисовича – оставить без удовлетворения.

Постановление № № 18810277225035941258 по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года, вынесенное старшим инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова