Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-500/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрелв жалобу Абатуровой-Галимовой Диляры Дамировны на постановление № 18810377226600001345 по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 31.01.2022 года,

Установил:

Постановлением № 18810377226600001345 по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Абатурова-Галимова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 31.01.2022 года постановление № 18810377226600001345 от 24 января 2022 года – оставлено без изменения, а жалоба Абатуровой-Галимовой Д.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Абатурова-Галимова Д.Д. подала в суд жалобу, просит отменить указанные решения должностных лиц, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на запрещающий сигнал светофора она не выезжала.

В судебное заседание Абатурова-Галимова Д.Д. не явилась, направила в суд своего защитника – адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц не имеется в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2021 года в 18:00 по адресу: адрес, водитель Абатурова-Галимова Д.Д., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. ПДД РФ осуществила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора – дополнительную секцию, в результате чего произошло столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения фиоД указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года об административном правонарушении, согласно которому, 21 декабря 2021 года в 18:00 по адресу: адрес, водитель Абатурова-Галимова Д.Д., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. ПДД РФ осуществила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора – дополнительную секцию, в результате чего произошло столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ; схемой места ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 29.12.2021 года, согласно которым 21.12.2021 в 18 часов 13 минут он ехал по маршруту № 845 от Новых Черёмушек в сторону метро Раменки, осуществлял посадку-высадку пассажиров на остановке на адрес, после чего начал движение перестраиваться из крайнего правого в крайний левый ряд. Так как необходимо было повернуть с адрес на адрес перестраиваться. Когда остановился на данном перекрестке горел запрещающий сигнал светофора, когда загорелась дополнительная секция светофора на поворот налево начал движение с адрес на адрес. Когда поворачивал, заметил как во встречном направлении по адрес двигался легковой автомобиль марка автомобиля г.р.з. С308ХТ799, который также выехал на данный перекресток. Он (фио) попытался остановиться, нажав на педаль тормоза, но не успел, после чего произошло столкновение автобуса с вышеуказанным автомобилем; видеозаписью с места ДТП, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом водителя Абатуровой-Галимовой Д.Д. на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Абатуровой-Галимовой Д.Д., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из просмотренной судом видеозаписи ДТП следует, что автобус марка автомобиля регистрационный знак ТС осуществил остановку на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение при включении дополнительной стрелки для поворота налево, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС проезжает перекресток по адрес на запрещающий сигнал светофора, в то время, как пешеходы начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абатуровой-Галимовой Д.Д., не усматривается.

Постановление о привлечении фиоД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абатуровой-Галимовой Диляры Дамировны – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810377226600001345 по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 31 января 2022 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова