Решение

УИД 40RS0005-05-2021-000420-73

Дело № 2-2074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Прониной Светлане Сергеевне, Прониной Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетних Пронина Алексея Максимовича, Пронина Матвея Максимовича о признании договора недействительным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Прониной С.С., Прониной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пронина А.М., Пронина М.М., в котором просил суд признать недействительным, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Прониным М.А. договор ипотечного страхования – полис № MRG1498017/20 от 25.08.2020, мотивируя заявленные требования тем, что 25.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» и Прониным М.А. был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № MRG1498017/20.04.06.2021в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – смерть застрахованного лица в период действия договора27.05.2021, причина смерти – кардиомиопатия неуточненная. В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что у застрахованного лица до заключения договора страхования диагностирован рак левой почки (онкологическое заболевание), по поводу которого выполнено оперативное вмешательство – Нефректомия (29.05.2013); в октябре 2017 года выставлен диагноз – Микролиты правой почки, а также другие заболевания. При заполнении заявления на страхование от 20.08.2020 (в пункте «н») страхователь указал об отсутствии заболеваний крови, лимфатической системы, онкологического заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в т.ч. заболевания крови, кроветворных органов (включая лимфы, анемии, лейкозы) и др. Пронин М.А., зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать, в случаи удовлетворения судом встречных требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Ответчики Пронина С.С., Пронина Е.А., Пронин А.М. в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены судом о времени месте судебного разбирательства по месту жительства. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений по иску не заявляли.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования праве применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2020 года между СПАО «Ингосстрах» и Прониным М.А. заключен договор о комплексном ипотечном страховании №MRG1498017/20 сроком действия с 25.08.2020 по 24.08.2021.

Размер страховой премии составил 12 906,59 руб.

Настоящий договор заключен со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору № 634/5127-0005958 от 12.08.2019.

В соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования от 31.03.2017 г. страховыми рисками являются в том числе «смерть в результате НС и/или болезни».

04.06.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ответчика Прониной Е.А. поступило извещение о наступлении страхового события.

Пронин М.А. умер 27.05.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НК № 559326 от 29.05.2021 выданного Управлением ЗАГС города Калуги.

Из материалов наследственного дела № 183/2021, открытого нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. к имуществу умершего Пронина М.А., наследниками к имуществу наследодателя являются: Пронина Е.А., Пронин А.М., Пронин М.М., Пронина С.С.

В ходе рассмотрения полученной медицинской документации СПАО «Ингосстрах» установлено, что до даты заключения Договора страхования Пронину М.А. был диагностирован рак левой почки (онкологическое заболевание), по поводу которого выполнено оперативное вмешательство – Нефректомия (29.05.2013); в октябре 2017 года выставлен диагноз – Микролиты правой почки, атакже другие заболевания.

При заполнении заявления на страхования от 20.08.2020 (в пункте «н» на л.д. 34-38) страхователь указал об отсутствии заболеваний крови, лимфатической системы, онкологического заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в т.ч. заболевания крови, кроветворных органов (включая лимфы, анемии, лейкозы) и др.

Согласно обследованию от 09.10.2019 Пронину М.А. также выставлялся предварительный диагноз: рак левой почки, нефректомия слева; Цель исследования: подозрение на прогрессирование (л.д.46-47). Таким образом, Пронин М.А. продолжал на момент заключения договора наблюдался у онколога, документов об улучшении его состояния здоровья, сведений о снятии его с наблюдения, исключения данного заболевания, не представлено.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования Пронин М.А. сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При заключении договора страхования на соответствующие вопросы ответчик ответил отрицательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования ответчику были известны обстоятельства, которые могут привести к оспариванию сделки, и что в соответствии с ч. 1 ст. 944, ч. 3 ст. 944 ГК РФ имеются правовые основания для признания договора страхования от 27.11.2020 года недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Ответчик не мог не знать о наличии у него заболевания - рак левой почки.

Закон налагает на страхователя обязанность информационного характера - сообщить страховщику об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск.

Данная норма материального права подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку именно в период действия заключенного сторонами договора страхования произошли значительные изменения в обстоятельствах, из которых стороны исходили при его заключении.

Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование заявленного им иска о признании договора страхования недействительным, не были и не могли быть известны страховщику.

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования № MRG1498017/20 от 25.08.2020, заключенный между Прониным Максимом Алексеевичем и СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева