Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001511-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/дата по иску Калашникова Максима Григорьевича к наименование организации о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников М.Г. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив заявленные требования, просит суд признать приказ от дата № 103 об отстранении истца от работы незаконным; начислить и выплатить истцу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с дата по дата за 39 рабочих дней в размере сумма ; выплатить денежную компенсацию в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера Ярославского эксплуатационного участка (ЯЭУ) с дата на основании трудового договора. Приказами ответчика от дата (их два) истец отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и непредоставлением документов, подтверждающих вакцинацию или наличии противопоказаний к ней. С приказами от дата истца ознакомили дата и дата

Истец считает приказ об отстранении от работы незаконным, так как работодатель в обоснование спорного приказа указал на абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст.5 Федерального закона «Об иммунопрфилактике инфекционных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес № 33 от дата и Главного государственного санитарного врача по адрес № 43 от дата Постановления Главных государственных санитарных врачей по Рязанской и адрес не являются нормативными правовыми актами, что подтверждается приказом Роспотребнадзора от дата № 875н.

Принуждение к вакцинации противоречит российскому федеральному законодательству, отказ от участия в медицинских экспериментах не может являться основанием для отстранения от работы.

Условием допуска к работе является вакцинация либо улучшение эпидемиологической обстановки, что истец считает дискриминацией в сфере труда.

дата на электронную почту истца поступило уведомление работодателя о необходимости пройти вакцинацию, но истец не придал этому уведомлению значения, так как его работа отсутствует в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 825). Истец обращался с заявлениями к Главному санитарному врачу адрес, из ответа которого следует, что расчет штатной численности работников происходит из работников этого региона, должность истца не входит в вышеназванный Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Рабочее место истца находится в адрес, на обращение истца к Главному санитарному врачу адрес получен ответ, что должность истца в вышеназванный Перечень не входит. Попытки истца в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком результатов не дали.

Истец заявляет, что он не являлся возбудителем инфекционных заболеваний или источником распространения инфекционных заболеваний на момент отстранения его работодателем от работы.

дата истец был ознакомлен с приказом ответчика о восстановлении на работе в связи с достижением 91% охвата по иммунизации, но много ранее, на дата процент иммунизации на Ярославском эксплуатационном участке составлял 90%.

Истец, ссылаясь на должностную инструкцию, указывает, что каких-либо информационно-разъяснительных работ, в отношении вакцинации от новой коронавирсной инфекции, ответчиком не производилось.

Истец считает его отстранение от работы в период с дата по дата незаконным, в связи с чем ему не выплачивалась заработная плата и причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от обстоятельств, не связанных с работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического ;

не прошедшего в установленном обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 10 Федерального закона" О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п.п.б) ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными настоящего Федерального закона, наделяются, в частности, полномочием при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. (ч.1)

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. (ч. 2)

работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.3)

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (ч. 2)

Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч.3)

Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.(ч. 4)

Постановлением Правительства РФ от дата № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.

Приказом Минздрава России от дата № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 125н» (зарегистрировано в Минюсте России дата № 61502) внесена в календарь профилактических прививок, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Приказом Минздрава России от дата № 1122н (действует с дата) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (Зарегистрировано в Минюсте России дата № 66435),

прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 внесена в календарь профилактических прививок (п.24 Приложения 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

1.1 работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:

- торговли;

- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно- оздоровительных комплексов, фитнес- клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

- транспорта общего пользования, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти;

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- театров, кинотеатров, концертных залов;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

-детских игровых комнат, детских развлекательных центров, организаций отдыха детей и их оздоровления всех типов и видов собственности, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово- развлекательных центрах;

2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес , в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

2.1. представить в медицинскую организацию, осуществляющую деятельность по вакцинации населения, списки работников, сотрудников, подлежащих проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Срок: до дата.

2.2. в срок до дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников;

2.3. усилить информационно- разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

3. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» и п. 6,3 стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению» (направлены письмами Минздрава России от дата № 1/И/1-1221 и от дата № 1/и/1-332.) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Постановлением от дата № 83 Главного государственного санитарного врача по адрес в вышеназванное постановление внесены изменения:

1.1. Пункт 1 дополнить подпунктом 1.3 следующего содержания: «работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности».

1.2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, указанным в пункте 1 настоящего постановления:

2.1. Организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до дата

2.2. Усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, а также перечислены дополнительные виды деятельности; местом нахождения ответчика является адрес, ответчик имеет 11 филиалов на адрес, в том числе Рязанский филиал по транспорту марка автомобиля, адрес места нахождения которого- адрес.

В соответствии с п. 5.1 устава ответчика филиал не является юридическим лицом, руководитель филиала назначается генеральным директором Общества и действует в силу полномочий, основанных на выдаваемой ему доверенности.

дата между истцом и ответчиком (в лице директора Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля, действующего на основании доверенности) заключен трудовой договор № 8/2018, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в Рязанский филиал по транспорту марка автомобиля наименование организации в Ярославский эксплуатационный участок на должность мастера с дата, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы; местом исполнения работником трудовой функции по настоящему договору является: адрес; работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда (п.3.1.2); работник обязан: своевременно и качественно выполнять поручения и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей работодателя, имеющие отношение к трудовой функции работника (п.3.2.2); работодатель имеет право: отстранять работника от работы в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством РФ (п. 4.1.2); работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п.4.2.3), исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами Общества и настоящим договором (п.4.2.7).

В соответствии с должностной инструкцией истца, предназначением его должности является организация безопасного производства работ сменой рабочих по указанным в инструкции направлениям (п.1); в должностные обязанности истца входит осуществление руководства сменой рабочих на эксплуатационном участке (п.3); участие в организации и подготовке производства; обеспечение расстановки рабочих; оперативный контроль соблюдения технологических процессов; выявление и устранение причины их нарушения; участие в формировании количественного и квалифицированного состава рабочих в смене, координация их деятельности; своевременное доведение производственных заданий рабочим смены в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативными показателями по использованию оборудования, сырья, материалов, инструментов, топлива, энергии; организация безопасного производства работ; организация и проведение инструктажей по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, ГО и ЧС для работников смены; контроль соблюдения работниками смены требований технологических регламентов, норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности; руководство работниками по нарядам-допускам, разрешениями, в соответствии с установленным порядком и т.д. С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись дата

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка должностные обязанности-совокупность функций работника, выполняемых для достижения целей, установленных для данной должности; наименование организации (юридическое лицо), представляемое его руководителем или уполномоченных лицом; филиал-обособленное структурное подразделение Общества, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или часть; (разд.2)

дата ответчиком издан приказ № 115 о вакцинации работников, из которого следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечением максимальной защиты работников Общества от возможного инфицирования коронавирусной инфекцией (COVID-19), руководствуясь Федеральными законами «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Минздрава России от дата № 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», приказано директорам филиалов в случае принятия Главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации постановления об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям для категории граждан, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования, издать приказ о вакцинации работников филиалов.

дата на основании приказа ответчика № 115 директором Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля издан приказ № 58, в соответствии с которым работникам Капотненского и Ярославского эксплуатационных адрес филиала по транспорту марка автомобиля пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до дата; разъяснить работникам, не прошедшим вакцинацию, о возможном отстранении от работы; письменно уведомить работников, не прошедших вакцинацию, о ее необходимости.

дата истцу под роспись было вручено уведомление № 72 о вакцинации с разъяснениями.

дата директором Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля издан приказ № 95 о вакцинации, в соответствии с которым работникам Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до дата; разъяснить работникам, не прошедшим вакцинацию, о возможном отстранении от работы; письменно уведомить работников, не прошедших вакцинацию, о ее необходимости.

дата истцу под роспись вручено уведомление № 109 о вакцинации с разъяснениями, на уведомлении истец проставил надпись, что не согласен.

дата истец обратился к ответчику с докладной запиской о принуждении, отказавшись от проведения прививки от коронавируса, указав, что сфера транспорта общего пользования не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 825.

дата ответчиком издан приказ № 103 об отстранении от работы истца, из которого следует, что на основании абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от дата № 125н, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 33, истец отстранен от работы мастеря ЯЭУ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, не представившего документ о вакцинации и наличие противопоказаний к прививке, на период с дата и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до момента прохождения вакцинации, за весь период отстранения от работы истцу заработную плату не начислять. С приказом истец ознакомлен под роспись , указав, что не согласен.

дата ответчиком издан приказ № 103 об отстранении от работы истца, из которого следует, что на основании абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от дата № 125н, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 33, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43, истец отстранен от работы мастеря ЯЭУ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, не представившего документ о вакцинации и наличие противопоказаний к прививке, на период с дата и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до момента прохождения вакцинации, за весь период отстранения от работы истцу заработную плату не начислять. С приказом истец ознакомлен под роспись , указав, что не согласен.

дата истец обратился к ответчику с докладной запиской, в которой указывает, что его работа и вся деятельность Ярославского эксплуатационного участка (ЯЭУ) не относится к транспорту общего пользования, поэтому постановления Главных государственных санитарных врачей к сфере его деятельности не относятся, обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции истец не подлежит, отстранение его от работы произведено незаконно.

дата письмом №дата ответчик сообщил истцу, что его требования, изложенные в докладной записке от дата удовлетворению не подлежат, так как ответчик оказывает полный спектр услуг по перевозке сжиженных марка автомобиля, нефтехимических грузов в цистернах и контейнерах, основным видом деятельности является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, требования Главных государственных санитарных врачей являются обязательными для исполнения, отстранение истца от работы произведено в соответствии с требованиями закона, так как выполняемая истцом работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

дата директором Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля издан приказ о допуске истца к работе с дата в связи с исполнением постановлений Главных государственных санитарных врачей: по адрес от дата № 43, от дата № 83; по адрес от дата № 33; по адрес от дата № 3, достижением Обществом уровня иммунизации в размере 91%.

Как следует из ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, помимо конкретных случаев, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, абз.8 названной нормы закона устанавливает и другие случаи, предусмотренные как Трудовым кодексом РФ, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43 ( с изменениями, внесенными постановлением от дата № 83) определены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающих в организациях, осуществляющих свою деятельность, в том числе, в сфере промышленности , деятельность которых связана с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Как указывает в письменных возражениях на иск сторона ответчика, истец состоит в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере промышленности и транспорта, так как ответчик относится к предприятиям железнодорожного транспорта, а дополнительные виды деятельности ответчика, установленные учредительными документами (ОКВЭД 30.20.9-предоставление услуг по восстановлению и оснащению железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава; ОКВЭД 33.17- ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования), согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О промышленной политике» являются деятельностью в сфере промышленности.

Суд соглашается с указанным доводом стороны ответчика, поскольку он основан на учредительных документах и положениях Федерального закона «О промышленной политике».

Кроме того, истец, являющийся мастером ЯЭУ в соответствии с должностной инструкцией руководит сменой рабочих, рабочее место истца находится на территории промышленного предприятия-Ярославского НПЗ, то есть по роду своей деятельности истец сталкивается с большим количеством людей.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата № 1307н в профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 для работников транспорта, постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от дата (с изменениями, внесенными постановлением от дата №83), определены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающих в организациях, осуществляющих свою деятельность, в том числе, в сфере промышленности , деятельность которых связана с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Суд считает, что, поскольку в соответствии со ст.ст. 10,11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане и юридические лица, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, постановление Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43(с изменениями, внесенными постановлением от дата № 83) обязательны для исполнения как ответчиком, так и истцом, и профилактическая прививка становится обязательной для истца.

В Постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43 (с изменениями от дата № 83) также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Доказательств того, что истец имеет соответствующие противопоказания к профилактической прививке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Истец воспользовался своим правом на отказ от профилактической прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем дата сообщил докладной запиской, а отсутствие профилактических прививок в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» влечет отстранение истца от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Директором Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля издано дата два приказа за № 103 об отстранении истца от работы, с данными приказами истец ознакомлен, дата и дата, что истцом не оспаривается.

Приказы №103 основаны как на Постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 33, так и на Постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43, абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», действовавшего на дата приказа Минздрава России от дата № 125н.

Истец, заявляя требование о признании приказа от дата № 103 об отстранении истца от работы незаконным не указывает, что он просит признать незаконными два приказа, своим правом уточнить или изменить исковые требования, истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не воспользовался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд считает, что приказ об отстранении истца от работы приказом № 103 от дата является правомерным, отстранение истца от работы произведено в соответствии с абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование довода о том, что ответчик понуждал его к вакцинации от COVID-19, напротив, ответчиком истцу были даны все необходимые разъяснения о вакцинации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вакцинации.

Доводы истца о несогласии с необходимостью прохождения вакцинации от COVID-19, а также причины, по которым истец отказался проходить вакцинацию, суд находит подлежащими отклонению, поскольку они основаны на личном мнении и убеждении истца.

Довод истца о том, что работы, которые выполняет истец, отсутствуют в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 825), суд находит заявленным вопреки ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также обязательному для исполнения сторонами Постановлению Главного государственного санитарного врача по адрес от дата № 43 (с изменениями, внесенными постановлением от дата №83), приказу Минздрава России от дата № 125н.

Довод истца о том, что он подвергся дискриминации со стороны ответчика, суд, в силу ст. 3 Трудового кодекса РФ, отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, приказы директора Рязанского филиала по транспорту о вакцинации изданы относительно всех работников филиала, отстранение работника от работы предусмотрено ст. 76 Трудового кодекса РФ, действия ответчика были направлены на принятие мер по обеспечению организации прохождения вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции.

Довод истца о том, что его работа не относится к сфере общественного транспорта, суд отклоняет, поскольку для истца, как указано выше, профилактическая прививка становилась обязательной, дата истец сообщил работодателю об отказе от профилактической прививки, после чего работодателем был издан приказ об отстранении истца от работы. При этом суд учитывает, что вышеназванные приказы работодателя о вакцинации работников не отменены, в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны, на момент возникновения спорных отношений являлись действующими.

Довод истца о том, что постановления главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами не являются, суд находит заявленными вопреки вышеназванным положениям ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказа от дата № 103 об отстранении истца от работы удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от него требования о начислении и выплаты заработной плату за период незаконного отстранения от работы с дата по дата за 39 рабочих дней в размере сумма, выплатите денежной компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма удовлетворению не полежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействиями) работодателя и факт причинения истцу морального вреда, оснований, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашникова Максима Григорьевича к наименование организации о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Д.Г. Шестаков