Мотивированное решение

 УИД 77RS0004-02-2022-001520-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/22 по иску Платонова Анатолия Николаевича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонов А.Н. обратился с иском в ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенными, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 ноября 2020 года Платонову А.Н. позвонило неустановленное лицо с номера 900 и предложило проверить персональные данные истца путем передачи кода из СМС сообщения. Истец подтвердил свои персональные данные. Спустя некоторое время истцу стали поступать звонки об имеющейся перед банком задолженности, в последствие истец узнал, что на него оформлен кредит, которого он не оформлял. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Платонов А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 26.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счет клиента.

11.05.2018 года истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк. Истцом был заключен договор банковского обслуживания №6127764. Заявление подписано собственноручной подписью истца.

03.07.2019 года истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая личная ... (номер счета карты ...).

03.07.2019 года истец подал заявление на получение дебетовой карты Сбербанк МИР Классическая личная, в котором просил подключить к его номеру телефона телефон услугу «Мобильный банк» (экономный пакет). При получении 16.07.2019 в ВСП 8596/416 дебетовой карты истцу была подключена услуга « Мобильный банк» к его номеру телефона телефон.

28.09.2019 года истец самостоятельно на сайте банка через web-браузер осуществил удаленную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, по номеру телефона телефон, подключённому к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Истцом для регистрации была использована карта № ... (номер счета карты ...) и верно введен пароль для входа в систему.

После регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», до совершения оспариваемой сделки истец активно пользовался услугами системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналами регистрации входов.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДО) и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 УДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания (ДБО) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция УДБО от 19.10.2020.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к УДБО

В силу Приложения 1 к УДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Как следует из представленных суду документов 26.11.2020 истцом в 19:44 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2020 в 20:03 часов истцу поступило сообщение «Пароль - 67727. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма сумма, срок 60 мес., процентная ставка от 17,90% годовых».

Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2020 в 20:12 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления кредита, код для подтверждения: «Пароль 05560. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма, срок 60 мес., процентная ставка 17.90% годовых, карта зачисления MIR9331».

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Из протокола проведения операций в системе СБОЛ следует, что прошла надлежащая идентификация, аутентификация клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Согласно выписке по счету клиента № ... (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2020 в 20:13 банком было выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключён между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно п. 3.22 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя либо составлены аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Согласно п. 3.22 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, Одноразового пароля, Одноразового кода), либо составлены с использованием номера карты. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия^.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу заключённого между сторонами ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, что подтверждено документально. Таким образом суд приходит к выводу, что косвенно истец подтвердил заключение спорного договора.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий.

Суд отмечает, что в силу ст. 61 ГПК РФ возбуждение уголовного дела не имеет для суда преюдициального значения.

Согласно п. 1.8 приложения № 1 к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

Таким образом из приведенных выше норм права, исследованных материалах дела следует и не оспаривалось самим истцом, что он сам передал банковские данные/персональные данные третьим лицам, спорные операции проведены лично истцом, в ходе судебного разбирательства не установлены противоправные действия банка, требования истца о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований не подлежат удовлетворению и производные части иска об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платонова Анатолия Николаевича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков