Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001503-95

Дело № 2-3158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2022 по иску Козулиной Елены Александровны к Асановой Таисии Максимовне, Асановой Милане Максимовне, в интересах которых действует Асанов Максим Игоревич, о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Козулина Е.А. обратилась в суд с иском к Асановой Т.М., Асановой М.М., в интересах которых действует Асанов М.И., просила прекратить их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета в квартире, мотивировав заявленные требования тем, что истец Козулина Е.А. является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, Асанова Т.М. и Асанова М.М. Определением суда об утверждении мирового соглашения на Козулину Е.А. возложена обязанность производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, решением суда место жительство детей определено с отцом Асановым М.И. Дети проживают в квартире ответчика по адресу: адрес. Вещи детей в квартире истца отсутствуют, ответчик обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за детей не исполняет, дети в квартиру вселиться не пытались, препятствий в пользовании квартирой ин никто не чинил. Поскольку решением суда, место жительство детей было определено отцом, Асанов М.И. добровольно снять детей с регистрационного учета в квартире отказывается, истец обращается с иском в судебном порядке. Регистрация детей существенным образом ограничивает права истца на распоряжение принадлежащим ей помещением.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Асанов М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ВМО Администрации района Гагаринский (отдел опеки и попечительства УСЗН ЮЗАО г. Москвы) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, метом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1 ст.65 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании свидетельства о собственности на жилище Козулина Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы несовершеннолетние дети сторон Асанова Т.М., паспортные данные, и Асанова М.М., паспортные данные.

Козулина Е.А. и Асанов М.И., не состоявшие в браке, имеют несовершеннолетних детей Асанову Т.М., паспортные данные, и Асанову М.М., паспортные данные.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что регистрация несовершеннолетних Асановой Т.М. и Асановой М.М. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, существенно ограничивает его права в качестве собственника жилого помещения, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года место жительство несовершеннолетних детей определено с отцом Асановым М.И. С Козулиной Е.А. на содержание несовершеннолетних взысканы алименты в пользу Асанова М.И.

Как следует из материалов дела ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определённую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация в жилом помещении, выступает посылкой приобретения права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения несовершеннолетнего в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Фактическое отсутствие несовершеннолетнего ребёнка в жилом помещении по месту регистрации не влечёт за собой прекращения права пользования им жилого помещения, поскольку в силу малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать своё право на выбор места жительства. Само по себе проживание ребёнка и его родителя в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основание для признания его прекратившим право пользования тем жилым помещением, которое определено родителями ребёнка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

На момент регистрации в спорной квартире, принадлежащей истцу, 12 декабря 2006 года и 22 сентября 2004 года соответственно, несовершеннолетние Асанова М.М. и Асанова Т.М. являлись членами семьи истца, проживали с родителями в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрели право пользования. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Регистрация несовершеннолетних Асановой М.М. и Асановой Т.М. в квартире по адресу: адрес, осуществлена на законных основаниях; прекращение фактически сложившихся отношений между их родителями не влияет на возникшие у Асановой М.М. и Асановой Т.М. права пользования спорным жилым помещением, которые они не могут реализовать в полной мере в силу своего возраста.

При этом, на момент рождения детей, родители пришли к соглашению об определении их места жительства, где они и были зарегистрированы. Изменение фактического места жительства несовершеннолетний в связи с прекращением отношений между истцом и ответчиком, вынесение решения суда об определении места жительства несовершеннолетних с отцом, не влечет автоматически прекращение права пользования жилым помещением матери, так как они не перестали быть членами ее семьи.

Согласно ч. 1 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Родственные отношения между истцом и несовершеннолетними детьми в связи определением их места жительства с отцом не прекратились, следовательно основания для прекращения права пользования жилым помещением отсутствуют.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по изложенным выше обстоятельствам в полном объеме, а кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козулиной Елены Александровны к Асановой Таисии Максимовне, Асанову Милане Максимовне, в интересах которых действует Асанов Максим Игоревич, о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года

Судья А.Н. Кочнева