Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001529-17

Дело № 2-3384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Борновской А.Ю.,

представителя истца фио,

ответчика Захватошина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борновской Алины Юрьевны к Захватошину Евгению Ивановичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признания права собственности,

установил:

Истец Борновская А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Захватошину Е.И., в котором просит суд признать принадлежащую ответчику 1/8 доли в праве собственности на квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес, незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма, признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Борновская А.Ю. является собственником 7/8 доли в праве собственности на квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес; Захватошину Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит 1/8 доли в указанной квартире, о чем 21.12.2021 в ЕГРН составлена запись регистрации права №.... В силу незначительности доли ответчика, Борновская А.Ю. неоднократно предлагала Захватошину Е.И. выкупить его долю с условием сохранения за ним права пользования квартирой. 22.12.2021 ответчику было направлено предложение о продаже доли, оставленное им без внимания. Борновская А.Ю. и Захватошин Е.И. не являются членами одной семьи, не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением; выделение ответчику в пользование комнаты площадью, пропорциональной принадлежащей ему доли, невозможно. Кроме того, ответчик является собственником квартиры в адрес, а также владеет двумя нежилыми помещениями и земельным участком. Согласно отчету ООО ОК «Правильный подход» № 1712-21КВ, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет сумма

Истец Борновская А.Ю., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Захватошин Е.И. в судебном заседании против удовлетворения требований Борновской А.Ю. возражал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст., собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 20.10.2010, спорная квартира была передана ДГИ адрес, действующим от имени адрес, в общую долевую собственность фио и Борновской А.Ю., по ½ доли.

фио умерла 27.05.2021.

Из материалов наследственного дела № 302/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 27.05.2021 фио, усматривается, что в состав наследства после смерти фио входит ½ доли в праве собственности на квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес.

Наследникам фио, ее доля в праве собственности на квартиру передана в следующем размере: супругу Захватошину Е.И. – ¼, дочери Борновской А.Ю. – ¾, в том числе, 2/4 ввиду отказа иных наследников в ее пользу, о чем нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, Борновская А.Ю. является собственником 7/8 доли в праве собственности на квартиру № 29, площадью 56,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2021, запись №....

Захватошину Е.И. на праве собственности принадлежит 1/8 доли в указанной квартире, о чем 21.12.2021 в ЕГРН составлена запись регистрации права № ....

В п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае, на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго п.4 ст. возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Буквальное содержание п.3 ст., не предусматривает при желании сособственника доли в праве общей долевой собственности на приобретение у иных сособственников, принадлежащим им на праве собственности доли, безусловного (принудительного) обязательства других сособственников на отчуждение доли. Положения абзаца 2 п.3 ст. призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, кроме спорной квартиры в собственности Захватошина Е.И. другой квартиры не имеется; ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, кроме того, ответчик является инвалидом II группы бессрочно, состоит на учете у врача-онколога, в связи онкологическим заболеванием, и ему необходима постоянная медицинская помощь.

Сведений об отсутствие у ответчика интереса в использовании спорной доли квартиры, истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суду не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех предусмотренных п.4 ст. условий, предусмотренных для принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации, в счет стоимости его доли в праве собственности на спорную квартиру, основания для удовлетворения исковых требований Борновской А.Ю. о признании доли Захватошина Е.И. малозначительной и прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности отсутствуют. Требования иска направлены лишь на понуждение Захватошина Е.И., вопреки его воле, на отчуждение принадлежащей ему доли в пользу фио, что является недопустимым.

Учитывая, что истцом Борновской А.Ю., в качестве обеспечительного платежа, на счет Управления Судебного департамента адрес согласно чека-ордера от 12.09.2022, внесены денежные средства в размере сумма, принимая во внимание то, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд полагает, что после вступления решения в законную силу, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борновской Алины Юрьевны к Захватошину Евгению Ивановичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признания права собственности – отказать.

После вступления решения в законную силу, возвратить истцу денежные средства в размере сумма, внесенные истцом Борновской А.Ю., в качестве обеспечительного платежа, на счет Управления Судебного департамента адрес согласно чека-ордера от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина