Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001518-50

Дело № 2-5309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Сбербанк России», Рудневой Елене Петровне, Рудневой Марине Владимировне, Рудневу Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ПАО «Сбербанк России», наследственному имуществу фио, в котором просит суд признать недействительным, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио договор страхования – полис от 24.12.2020 № MRG-SO1847635/20, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 24.12.2020 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования № MRG-SO1847635/20, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом по договору является фио, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредитному договору, страхователь фио – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредиторов по кредитному договору, застрахованные риски: смерть, инвалидность. Согласно информации из представленных медицинских документов, смерть фио наступила от острой сердечной (левожелудочковой) недостаточности, которая являлась осложнением (исходом) хронического заболевания сердечно-сосудистой системы – гипертензивная (гипертоническая) болезнь, диагностированная до заключения договора. До заключения договора страхования фио страдал рядом хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. При этом, при заполнении заявления на страхование, страхователь на все вопросы медицинского характера ответил отрицательно, тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Таким образом, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио, фио, Руднев В.В., наследники фио, принявшие наследство после его смерти, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований фио, отказавшаяся от принятия наследства.

Представитель истца фио в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, Руднев В.В., третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в , страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, положения ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2020 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования № MRG-SO1847635/20. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни; инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни. Застрахованное лицо: фио Страховая сумма: сумма Срок действия договора с 30.12.2020 по 29.12.2021. Данный договор был заключен фио и СПАО «Ингосстрах» в обеспечение обязательств фио по кредитному договору № 94017720 от 30.12.2019, заключенному между фио и ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретатель: ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору. Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору.

Судом также установлено, что 24.12.2020 фио было подписано заявление на страхование с вопросами о состоянии здоровья застрахованного лица, где последний на все вопросы медицинского характера отрицательно, тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и медицинской карты, фио до заключения договора страхования страдал рядом хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. С 2017 имел диагноз артериальная гипертензия (находился на листке нетрудоспособности с 05.09.2017 по11.09.2017), с 2018 – двустронний гонартроз.

Между тем, из заявления на страхование очевидно усматривается, на дату заполнения заявления данная информация должна была быть известна фио и сообщена им истцу при заключении договора страхования.

фио умер 30.09.2021, о чем Органом ЗАГС Москвы № 40 адрес Братеево 01.10.2021 составлена запись акта о смерти № 170219775004000666003, свидетельство о смерти Х-МЮ № 749642.

Согласно информации из представленных медицинских документов, смерть фио наступила от острой сердечной (левожелудочковой) недостаточности, которая являлась осложнением (исходом) хронического заболевания сердечно-сосудистой системы – гипертензивная (гипертоническая) болезнь, диагностированная до заключения договора.

Из материалов наследственного дела № 524/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, наследниками к имуществу наследодателя, принявшими наследство, являются его супруга фио, дети наследодателя – фио, Руднев В.В., а также мать наследодателя фио, которые от принятия наследства отказалась (заявление от 30.11.2021).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом по правилам ГПК РФ, факта предоставления страхователем/застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку, в случае если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица фио - договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что фио не мог не знать об имеющихся у него заболеваниях, проходя лечение в лечебных учреждениях, т.е. о событиях, которые имели место на момент заполнения заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что фио сообщил страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Поскольку фио, зная о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения, и обманным путем заключил договор страхования, в нарушение положения ГК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ПАО «Сбербанк России», не имеется, поскольку банк стороной договора не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Сбербанк России», Рудневой Елене Петровне, Рудневой Марине Владимировне, Рудневу Владиславу Владимировичу о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (Полис № MRG-SO1847635/20 от 24.12.2020), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио.

Взыскать солидарно с Рудневой Елены Петровны, Рудневой Марины Владимировны, Руднева Владислава Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина