Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001500-07

Дело № 2-4093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугункова Максима Эдуардовича к Скворцову Алексею Валерьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Чугунков М.Э. обратился в суд с иском к ответчику Скворцову А.В., в котором просит суд расторгнуть договор займа от 14.12.2019, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 940 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 14.12.2021 в размере 1 372 788 руб. 63 коп., взыскать долг по договору займа от 19.03.2021 в размере 130 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 544 руб. 48 коп., пени за нарушения сроков возврата долга в размере 546 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 176 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что 14.12.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 940 000 руб., со сроком возврата не позднее 31.05.2022, под уплату 23 % годовых, что подтверждается распиской. Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. 19.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 180 000 руб., со сроком возврата 30.04.2021, проценты 25 000 руб., срок оплаты процентов до 20.04.2021, за каждый день просрочки основного долга ответчик должен уплатить пени в размере 2 000 руб. в день, что подтверждается распиской. Во исполнение обязательств по договору займа от 19.03.2021, ответчиком оплачены проценты в размере 25 000 руб. и сумма займа в размере 50 000 руб. Поскольку до настоящего времени, обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.12.2019 между Чугунковым М.Э. (займодавец) и Скворцовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 940 000 руб. Срок возврата не позднее 31.05.2022. Оплата процентов производится ежемесячно в течение всего срока займа, начиная с 01.01.2020, из расчета 23 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки.

Как следует из искового заявления, суммы долга ответчиком не возвращена до настоящего времени.

29.01.2021 между Чугунковым М.Э. (займодавец) и Скворцовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. Срок возврата до 18.03.2021, включая проценты за пользование займом в размере 25 000 руб., пени за просрочку – 2 000 руб. в день.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки.

Как следует из искового заявления, суммы долга ответчиком возвращена частично, в размере 50 000 руб. основного долга, 25 000 руб. процентов.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием о возврате долга, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписки фио от 14.12.2019, 29.01.2021, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанных в расписках суммах, а также условиях возврата.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования иска о расторжении договора от 14.12.2019 и взыскании сумм долга по договорам, подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом, размере 3 070 000 руб. (2 940 000 + 130 000).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 по 14.12.2021 в размере 1 372 788 руб. 63 коп. и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку размер процентов согласован сторонами при заключении договора, учитывая, что обязательства по договору займа от 14.12.2019, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 28.01.2022 в размере 6 455 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору займа, заемщиком в полном объеме возвращены займодавцу, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа за период с 19.03.2021 по 28.01.2022 в размере 546 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года , от 15 января 2015 года , от 15 января 2015 года ).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 546 000 руб., явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ГК РФ, и снижения размера штрафных санкций до 20 000 руб.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 176 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чугункова Максима Эдуардовича к Скворцову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 14.12.2019, заключенный между Чугунковым Максимом Эдуардовичем к Скворцовым Алексеем Валерьевичем.

Взыскать со Скворцова Алексея Валерьевича в пользу Чугункова Максима Эдуардовича задолженность по договорам займа в размере 3 070 000 руб., проценты за пользование займами в размере 1 379 234 руб. 11 коп., пени за нарушение срока возврата займа в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 176 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина