Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001449-63

Дело № 2-2158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., с участием прокурора Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2022 по иску Черемисина Ивана Викторовича к Ратевосяну Норайру Рафиковичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ратевосяна Георгия Норайровича, к Ратевосяну Микаэлу Норайровичу, Садову Павлу Арсеновичу, Юсифовой Изольде Шмувелевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черемисин И.В. обратился в суд с настоящим иском к Ратевосяну Н.Р., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ратевосяна Г.Н., Ратевосяну М.Н., к Садову П.А., Юсифовой И.Ш., указав в обоснование своих требований на то, что он на основании договора купли-продажи 25.11.2021 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которую приобрел на публичных торгах по продаже имущества должника, находящегося в процедуре банкротства. Несмотря на тот факт, что собственником квартиры стал истец, в указанной квартире продолжают проживать зарегистрированные по месту жительства Ратевосян Н.Р., Ратевосян Г.Н., Ратевосян М.Н., Садов П.А., Юсифова И.Ш. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 66 800 руб., указывая, что ответчики используют принадлежащее истцу жилое помещение без правовых оснований и без оплаты соответствующих сумм за найм данного жилого помещения, что является неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем полагает, что ответчики должны возместить ему 66 800 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Представитель истца по доверенности Владимиров Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Ратевосян Н.Р., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ратевосяна Г.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, сообщил, что к нему по вопросу выселения никто не обращался.

Ответчики Садов П.А., Юсифова И.Ш., Ратевосян М.Н., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСЗН Гагаринского района УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчиков Садова П.А., Юсифовой И.Ш., Ратевосян М.Н. с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Черемисин И.В. на основании договора купли-продажи от 25.11.2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги Ратевосян Н.Р., Ратевосян Г.Н., Ратевосян М.Н., Садов П.А., Юсифова И.Ш. в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, а договор купли-продажи квартиры от 25.11.2021 года не содержит условий, в соответствии с которыми ответчики после перехода права собственности сохраняют право пользования спорной квартирой, проживание и регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению, следовательно, они должны быть выселены из квартиры и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат, поскольку обстоятельства, наличие которых является обязательным для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики обогатились за счет истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Истец в судебном заседании не представил доказательств того, что в связи с уклонением ответчиков от освобождения спорной квартиры, он понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с действиями ответчиков.

При этом истцом не представлено также доказательств, подтверждающих, что ответчики извлекли доход от пользования квартирой, а само по себе проживание ответчиков в спорной квартире с момента регистрации права истца на нее без внесения истцу арендной платы не может считаться доходом.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 800 руб. за занятие спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Владимировым Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2022, стоимость юридических услуг составляет 150 000 руб. Истец в полном объёме оплатил указанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 174 от 27.12.2021.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., то есть по 5 000 руб. с каждого из совершеннолетних ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб., то есть по 1 301 руб. с каждого из совершеннолетних ответчиков.

Следовательно, с каждого из ответчиков Ратевосяна Н.Р., Ратевосяна М.Н., Садова П.А., Юсифовой И.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ратевосяна Норайра Рафиковича, Ратевосяна Георгия Норайровича, Ратевосяна Микаэла Норайровича, Садова фио, Юсифову Изольду Шмувелевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Ратевосяна Норайра Рафиковича, Ратевосяна Георгия Норайровича, Ратевосяна Микаэла Норайровича, Садова фио, Юсифову Изольду Шмувелевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ратевосяна Норайра Рафиковича, Ратевосяна Георгия Норайровича, Ратевосяна Микаэла Норайровича, Садова фио, Юсифовой Изольды Шмувелевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Ратевосяна Норайра Рафиковича в пользу Черемисина Ивана Викторовича судебные расходы в размере 6 301 руб.

Взыскать с Ратевосяна Микаэла Норайровича в пользу Черемисина Ивана Викторовича судебные расходы в размере 6 301 руб.

Взыскать с Садова фио в пользу Черемисина Ивана Викторовича судебные расходы в размере 6 301 руб.

Взыскать с Юсифовой Изольды Шмувелевны в пользу Черемисина Ивана Викторовича судебные расходы в размере 6 301 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева