Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001456-42

Дело № 2-2415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Жолдошову Бектурсуну Сайтмаматовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Жолдошову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 257 627,22 руб., задолженность по оплате аренды в размере 3 006,29 руб., неустойки в размере 15 638,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 962,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Жолдошовым Б.С. был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному Договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 05:35:28 – 08.08.2021 по 19:01:10 08.08.2021 сессию аренды транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в. Во время сессии аренды совершил ДТП- ответчик не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб на сумму в размере 257 627,22 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 512970 от 20.08.2021.

По окончании сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере 3 006,29 руб. получить не удалось в связи с отсутствием на счету арендатора денежных средств. 28.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – 257 627,22 руб., арендную плату – 3 006,29 руб., неустойку за период с 10.01.2022 по 22.01.2022 г.– 15 638,01 руб., госпошлину – 5 962,72 руб.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия.

Ответчик Жолдошов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, 08.08.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Жолдошовым Б.С. был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному Договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 05:35:28 – 08.08.2021 по 19:01:10 08.08.2021 сессию аренды транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ..., арендованным в соответствии с Договором аренды, совершил ДТП- ответчик не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением №77 ОО 0847457 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере  257 627,22 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 512970 от 20.08.2021.

По окончании сессии аренды ТС, Компанией арендной платы в размере 3 006,29 руб. получить не удалось в связи с отсутствием на счету арендатора денежных средств.

28.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик несет имущественную ответственность за состояние автомобиля в период действия договора аренды.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 257 627,22 руб., что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 257 627,22 руб.

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 257 627,22 руб.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами. Каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что автомобиль на момент ДТП находился в неисправном состоянии ответчиком представлено не было. При обнаружении неисправности он должен был сообщить об обнаружении неисправностей истцу. Автомобиль при заключении договора повреждений не имел, повреждения получил в период действия договора страхования.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба опровергается определение ГИБДД, из которого следует, что ответчик, не справился с управлением транспортным средством, тогда как в силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, даже в случае повреждения колеса по техническим причинам оснований полагать, что иные повреждения автомобиля возникли в отсутствие вины ответчика, не имеется.

При этом, необходимость вести автомобиль со скоростью., обеспечивающей возможность его контроля, не означает, что при потере управления транспортным средством в данном случае скорость движения превышала установленною правилами.

Вместе с тем ответчик истцу каких-либо претензий относительно качества предоставленного автомобиля не предъявлял, как до аренды, так и после аренды автомобиля.

На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

Урегулировать спор в полном объеме во внесудебном порядке не удалось.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству ..., ..., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257 627,22 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 05:35:28 – 08.08.2021 по 19:01:10 08.08.2021, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме 3 006,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 862,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жолдошова Бектурсуна Сайтмаматовича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 257 627,22 руб., задолженность по арендной плате в размере 3 006,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 862,72 руб.

В удовлетворении части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022

Судья А.Н. Кочнева