Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001439-93

Дело № 2-2774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козьминой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Козьминой Т.М., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Козьминой Т.М., нарушившей Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Автомобиль марки марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ .... СПАО «Ингосстрах» выплатило фио, собственнику автомобиля марки марка автомобиля, страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 757469 от 20.07.2021). Также истцом оплачено сумма за составление соглашения, согласно акту № 113. Согласно условий договора ОСАГО ХХХ ... (срок страхования с 23.07.2020 по 22.07.2020). В силу положений п.«е» ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козьмина Т.М. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в материалы дела возражения по существу заявленных требований.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив доводы иска, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован фио (собственник) в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ОСАГО ХХХ ..., со сроком действия с 23.07.2020 по 22.07.2021 (срок страхования с 23.07.2020 по 22.10.2020).

23.04.2021 по адресу: адрес, водитель Козьмина Т.М., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вина Козьминой Т.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0574818 не обжаловано, не отменено; вопреки доводам возражений Козьминой Т.М. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены.

В возражениях ответчик ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала, подпись в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0574818, не ее.

При этом, доказательств, подтверждающих заявленный довод, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Автомобиль марки марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ ...; в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от 12.07.2021, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 757469 от 20.07.2021). Также истцом была оплачена автотехническая экспертиза, стоимость которой составила сумма (акт № 113).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными, и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Козьминой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козьминой Татьяны Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина