Решение

77RS0004-02-2022-001387-55

Дело № 02-2773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2773/2022 по иску Родиной Арины Александровны к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 369 274,20 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 3 692 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 494 руб., судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истец мотивируют свои требования тем, что 08.10.2020 между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и Родиной А.А., заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/15/3(1) (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 567, этаж 15, подъезд 4, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.В соответствии с Договором (п.5.1.2) Застройщик должен передать Участнику жилое помещение не позднее 30.12.2021 в соответствии с требования ми по качеству объекта долевого участия.

Руководствуясь принципом добросовестности, Участником долевого строительства была принята Квартира по Передаточному Акту от 19.12.2021. Также был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены. По результатам проведенной экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 369 274, 20 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, которую ответчик проигнорировал, денежные средства не выплатил.

Истец, представитель Истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия по требованиям, предъявленным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения относительно иска, в которых пояснил, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, оно должно основываться н обоснованность и достоверность сделанных выводов данных. Ответчик просит суд отвергнуть предоставленное истцом заключение специалиста и отдать предпочтение Заключению о соответствии (ЗОС) и Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (РНВ), договору долевого участия (п.6.1) и передаточному акту (п.5) Истцом не доказан сам факт причинения Истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействиями) Ответчика и причинением вреда. На основании Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 г.. Ответчик просил суд отказать в заявленных требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить их частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер, ограничить неустойку по дату фактического исполнения решения суда суммой, не превышающей стоимость устранения недостатков, снизить размер судебных расходов на представителя. Просил об отсрочке на исполнения решения суда, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 между ООО ''СК ЖИЛИНДУСТРИЯ'' (далее-Застройщик, Ответчик) и Родиной А.А. (далее – Участник, Истец), заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/15/3(1) (АК) (далее –Договор) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 567, этаж 15, подъезд 4, проектная общая площадь:43,10кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 43,10 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.

По условиям Договора (п.3.1) Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 567, этаж расположения: 15. номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 43,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 43,10 кв.м., количество комнат: 1 (далее- Квартира)

Цена Договора составляет 6 913 240 руб., обязательство по оплате исполнено Истцом надлежащим образом.

В соответствии с Договором (п.5.1.2) Застройщик должен передать Участнику жилое помещение не позднее 30.12.2021.

В соответствии с п. 3.2 Договора участия и Приложения № 2 к договору участия, Застройщик обязался передать объект долевого строительства с Отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь принципом добросовестности, Участником долевого строительства была принята Квартира по Передаточному Акту от 19.12.2021.

Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался, не урегулирован.

Также был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены.

Руководствуясь тем, что Участник долевого строительства не обладает специальными техническими знаниями, им были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства.

По обращению истца составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в Квартире. Согласно Техническому заключению зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 369 274, 20 руб.

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

Как указывает истец, выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза от 01.07.2022, по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 357 824 руб., причиной установленных недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Недостатки не могли образоваться позднее 19 декабря 2021 года, по иным причинам.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 369 274 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств на основании Заключения эксперта №026-21-000085/1 от 01.07.2022 в размере 367 824 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда –50 000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца.

Также, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 50 000 в пользу истца.

Кроме того, истцом Родиной А.А. заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение понесенных расходов предоставлена копия Договора об оказании юридических услуг с квитанцией на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из объяснений истца, представитель Родиной А.А. оказал ей юридическую консультацию, составил претензию, исковое заявление.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскав их с ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу истца Родиной А.А.

Кроме того, истцом Родиной А.А. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 494 руб., которые подтверждены соответствующими платёжными документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу истца Родиной А.А. почтовые расходы в размере 494 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 870 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ''СК ЖИЛИНДУСТРИЯ'' (ОГРН 1135024006864, ИНН 5024139770) в пользу Родиной Арины Александровны (паспортные данные) сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 367 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 494 руб.

Взыскивать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу Родиной Арины Александровны неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 3 692 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6 870 руб..

Предоставить ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года, включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гагаринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.

Судья А.Н. Кочнева