Приговор

Дело № 1-137/2022 УИД 77RS0004-02-2022-001193-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

подсудимого Чупригина В.А.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чупригина Владислава Александровича, … ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Чупригин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Чупригин В.А.) . в период времени с .. минут по .. минут, находясь в парковочном кармане, расположенном возле дома . , имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), приблизившись к припаркованному у дома 1.. автомобилю марки «. с государственным регистрационным знаком , тёмно-синего цвета, принадлежащему Янову Д.Г., путем свободного доступа, при помощи находившихся при нём ключей от указанного автомобиля, которыми ранее он незаконно завладел, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего открыл правую переднюю пассажирскую дверь и, введя в заблуждение ранее незнакомого ему Баракаева У., сообщил последнему, что он (Чупригин В.А.) является собственником данного автомобиля, разрешив Баракаеву У. присесть на переднее правое пассажирское сиденье. Далее он (Чупригин В.А.), осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, произвел запуск двигателя, однако, не смог осуществить движение вышеуказанного автомобиля, передав управление данным автомобилем находящемуся на правом переднем пассажирском сидении – Баракаеву У., выйдя из салона вышеуказанного автомобиля он (.. .) стал регулировать движение автомобиля марки «. » («. с государственным регистрационным знаком . (Республика Беларусь), тёмно-синего цвета, принадлежащего Янову Д.Г., под управлением Баракаева У.

Затем в период времени с .. минут по .. минут . реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный автомобиль, а в совокупности не имея законных прав и оснований для завладения автомобилем, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «.. » («. ») с государственным регистрационным знаком .. (. ), тёмно-синего цвета, принадлежащим Янову Д.Г., то есть угнал его, проехав от парковочного места расположенного возле дома .. до выезда на проезжую часть, расположенную у … , припарковав указанный автомобиль возле выезда на проезжую часть возле дома .. .

На основании ходатайства Чупригина В.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Чупригин В.А. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Чупригина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку обстоятельства совершения Чупригиным В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ «в состоянии алкогольного опьянения», подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были, то суд исключает из обвинения указание на совершение Чупригиным В.А. преступления в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Чупригина В.А. установлено, что он на учетах психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов №.. Чупригин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Чупригина В.А. имеется пагубное употребление алкоголя.

У Чупригина В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Чупригин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чупригин В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Чупригина В.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УПК РФ, он не нуждается.

Подсудимый Чупригин В.А. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Чупригина В.А. вменяемые в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чупригина В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупригина В.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чупригиным В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Чупригина В.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чупригину В.А. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого Чупригина В.А. имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Чупригину В.А. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чупригина В.А. отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Чупригину В.А. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чупригина Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чупригина Владислава Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; л/с 04731452510);

ИНН – 7727060703;

КПП – 772701001;

Наименование банка:

ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810800000010041;

БИК – 044525000;

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140;

ОКТМО – 45397000;

УИН – 18812101450085000822.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин