Приговор

Дело № 1-136/2022 УИД 77RS0004-02-2022-001191-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 февраля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

подсудимого Чеботару Е.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеботару Евгения Валерьевича, …. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Чеботару Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Чеботару Е.В.) в период времени с 0. минут .. , точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,724 мг/л), возле шиномонтажа на парковке, расположенной на территории автостоянки «.. имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный автомобиль, а в совокупности, не имея законных прав и оснований для завладения автомобилем, и реализуя задуманное, приблизившись к припаркованному у дома года выпуска, темно-бордового цвета, принадлежащему Павлецову А.Г., путем свободного доступа, открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон, после чего с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, сел на водительское сидение и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле в дворовую зону, расположенную рядом с « », по адресу. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный автомобиль, а в совокупности, не имея законных прав и оснований для завладения автомобилем, он (Чеботару Е.В.) . в неустановленное дознанием время, повторно сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, умышлено привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение с дворовой зоны, расположенной рядом с «. », расположенной по адресу: . , неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки .. г.в., темно-бордового цвета, принадлежащим Павлецову А.Г., то есть угнал его и совершил на нем поездку от .. до 6. км автодороги . городскому округу Московской области, где . минут был остановлен инспектором ДПС 14 Б 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции Кравченко Н.О.

Подсудимый Чеботару Е.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чеботару Е.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Чеботару Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Чеботару Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Чеботару Е.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Чеботару Е.В. установлено, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, совершил явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чеботару Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери – пенсионеру и малолетней племяннице.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чеботару Е.В., – явку с повинной.

Как следует из обвинения, Чеботару Е.В. при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17), что подтверждается результатами освидетельствования. Суд приходит к выводу, что поведение Чеботару Е.В. в юридически значимых обстоятельствах обуславливалось, в том числе состоянием алкогольного опьянения, которое снижало способность к контролю и прогнозу поведения подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Чеботару Е.В. при совершении преступления, а также личность виновного, суд признаёт указанное состояния Чеботару Е.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, предусмотренным УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чеботару Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Чеботару Е.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чеботару Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого Чеботару Е.В. имеются смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд назначает Чеботару Е.В. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чеботару Е.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Чеботару Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Чеботару Е.В., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чеботару Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чеботару Евгению Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чеботару Евгения Валерьевича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботару Евгения Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин