Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-003636-46

№ 11-34/2022

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03.11.2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Москалевой Алисы Владимировны к МУП адрес «Водоканал» о защите прав потребителей – отказать.

установил:

Москалева А.В. обратилась в суд с иском к МУП адрес «Водоканал» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требований истца в размере 1 732,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 451,77 руб., компенсацию убытков в размере 8 140,00 руб., штраф за нарушение порядка расчетов в размере 4 125,86 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что с 25.02.2019 по 24.12.2020 Москалева А.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в данном помещении в указанный период. В связи с неоплатой услуг ресурсоснабжения у истца возникла задолженность за указанный период за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 8 661,82 руб., погашенная ею в день продажи жилого помещения 24.12.2020. Однако ответчиком 27.01.2021 было подано заявление о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании задолженности за период с 25.02.2019 по 31.10.2020 в размере 8 251,77 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей. 29.07.2021 по данному судебному приказу в пользу ответчика были взысканы с истца денежные средства в размере 8 451,77 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 03.08.2021 судебный приказ по возражениям Москалевой А.В. отменен. 30.07.2021 и 06.08.2021 истец с досудебными претензиями обращалась к ответчику о возврате денежных средств. Вместе с тем, ответчиком денежные средства были возвращены 30.08.2021, в связи с чем, истец считает нарушенным срок возврата денежных средств и нарушенными свои права как потребителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Для восстановления нарушенных прав истцу пришлось приехать в адрес, в связи с чем, ею были понесены убытки. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей также был причинен моральный вред. Факт добровольного возврата денежных средств за холодное водоснабжение свидетельствует о признании ответчиком нарушения порядка расчета платы, что влечет взыскание с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ.

Истец Москалева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования, сообщила, что задолженность истца была погашена до подачи заявления о вынесении приказа, а списание денежных средств было осуществлено значительно позднее полного погашения задолженности, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Представитель истца по доверенности Москалев А.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика МУП адрес «Водоканал» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1103/21 в удовлетворении требований Москалевой А.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Москалева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав, в том числе, тем, что вывод суда о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется положения законодательства защите прав потребителей, противоречит обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 25.02.2019 по 24.12.2020 Москалева А.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в данном помещении в указанный период, за который у Москалевой А.В. возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 8 661,82 рублей. В течение спорного периода Москалевой А.В. не было внесено ни одной оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 210 ГК РФ также указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 неполная оплата потребителем коммунальной услуги – это наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса.

Из материалов дела усматривается, что задолженность была погашена Москалевой А.В. 24.12.2020, однако МУП адрес «Водоканал» 27.01.2021 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 25.02.2019 по 31.10.2020 в размере 8 251,77 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей. На основании вынесенного 27.01.2021 судебного приказа №2-122/103-2021 по указанным требованиям 29.07.2021 с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере 8 451,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 03.08.2021 судебный приказ по возражениям Москалевой А.В. отменен, в связи с чем взысканные с Москалевой А.В. денежные средства подлежали возврату.

В свою очередь истец в порядке ст.443 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась; денежные средства в размере 8 451,77 руб. были возвращены ответчиком по обращению истца 30.08.2021.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.

Отказывая в удовлетворении требований Москалевой А.В., суд первой инстанции указал, что на возникшие между сторонами правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

Основанием для обращения Москалевой А.В. в суд послужило несвоевременный, по мнению истца, возврат денежных средств, соответственно, требования иска не связаны с качеством предоставляемых МУП адрес «Водоканал» услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03.11.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина