Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-003867-32

№ 11-35/2022

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием ответчиков Лебедевой Е.Н., Кулинина Г.Е., Гончаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2021 по апелляционной жалобе истца ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 26.11.2021, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Лебедевой Екатерине Николаевне, Кулинину Геннадию Евгеньевичу, Гончаровой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лебедевой Екатерины Николаевны, Кулинина Геннадия Евгеньевича, Гончаровой Ирины Геннадьевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 18 964 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 руб. 58 коп., а всего в размере 19 723 руб.12 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой Екатерины Николаевны, Кулинина Геннадия Евгеньевича, Гончаровой Ирины Геннадьевны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании неосновательного обогащения, расходов – отказать.

установил:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Лебедевой Е.Н., Кулинина Г.Е., Гончаровой И.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что Лебедева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также в данной квартире по месту жительства зарегистрированы Гончарова И.Г. и Кулинин Г.Е. ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, ответственной за содержание общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, и исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. Ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги вносится нерегулярно, в связи с чем, за период с 01.06.2016 по 31.07.2021 у них возникла задолженность в размере 26 382 руб. 51 коп., однако должники не выполнили свои обязательства по оплате жилищно-коммунальные услуг. Ранее ГБУ «Жилищник адрес» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, данный судебный приказ № 2-268/21 о солидарном взыскании ответчиков задолженности за ЖКУ был отменен определением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 22.03.2021.

Лебедева Е.Н., Кулинин Г.Е., Гончарова И.Г. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 419 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя заявленные требования тем, что за сентябрь 2018, ноябрь 2018, март 2019, февраль 2020, октябрь 2020, март 2021 ими были оплачены суммы, превышающие начисленные ГБУ «Жилищник адрес» в единых платежных документах. Указанную переплату ГБУ «Жилищник адрес» в последующих платежных документах как перерасчет не учло, в связи с чем, получило неосновательное обогащение.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что у ответчиков по первоначальному иску имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом оплата вносится нерегулярно и с задержками.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лебедева Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сообщила, что задолженность за ЖКУ у нее отсутствует, просила о применении срока давности и об удовлетворении встречных исковых требований, сообщила, что ответчики неоднократно письменно обращались в адрес истца и ГБУ МФЦ адрес по адрес для проведения сверки взаиморасчетов, однако запрошенные сведения ГБУ «Жилищник адрес» по их запросам предоставлены не были. Обратила внимание на то, что оплаты, вносимые ответчиками за спорный период, превышают размер начислений, отраженный в оборотно-сальдовой ведомости, в связи с чем, у ответчиков имеется переплата за ЖКУ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кулинин Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сообщил, что задолженность за ЖКУ у него отсутствует, просил о применении срока давности и об удовлетворении встречных исковых требований, сообщил, что истцом нарушается порядок зачисления поступающих денежных средств, а именно их перераспределение на периоды, по которым у ответчиков отсутствуют оплаты, вместо зачисления платы за периоды, указанные в назначении платежа. Данная ситуация формирует возникновение искусственной задолженности за периоды, полностью оплаченные ответчиками, что подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гончарова И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 26.11.2021 исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» удовлетворены частично; в удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Лебедева Е.Н., Кулинин Г.Е., Гончарова И.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска по изложенным в жалобе доводам. В том числе указали, что исковое заявление принято с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных ГБУ «Жилищник адрес» требований и не применил нормы материального права о встречном характере обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Лебедев Е.Н., Кулинин Г.Е., Гончарова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией дома адресу: адрес.

Лебедева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также в данной квартире по месту жительства зарегистрированы Гончарова И.Г. и Кулинин Г.Е.

ГБУ «Жилищник адрес» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2021.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч.3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( ЖК РФ).

В силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2018. Учитывая ходатайство ответчиков, а также дату подачи искового заявления, суд применил срок исковой давности к требованиям по первоначальному иску и принял решение о рассмотрении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» за период с сентября 2018 года.

Согласно расчета суда, задолженность ответчиков по первоначальному иску за период с 01.09.2018 по 31.07.2021 составляет 18 964 руб. 54 коп. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы представленные сторонами платежные документы, при расчете задолженности учтены все суммы произведенных ответчиками оплат.

В условиях состязательности сторон факт предоставления ГБУ «Жилищник адрес» услуг управления многоквартирным домом по адресу: адрес не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными, поскольку ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Сумма переплаты, рассчитанная Лебедевой Е.Н., Кулининым Г.Е., Гончаровой И.Г. полностью учтена ГБУ «Жилищник адрес» и не является его незаконным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии искового заявления, поданного истцом, требованиям ст.ст., суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для дела, поскольку иск был принят к производству суда, решение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда, а определение о принятии иска к производству не подлежит оспариванию в самостоятельном порядке. Процессуальной обязанности указывать в иске нормы права, на которых основаны заявленные требования, у истца в силу ст. не имелось, нормы права, в соответствии с которым подлежит разрешение гражданского дела по существу, применяются судом с учетом всех обстоятельств дела и позиций сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведенных ответчиками доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 26.11.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина