Приговор

Дело № 1-141/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-001270-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Артемоновой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черентаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т., потерпевшего Каюмова Р.А., подсудимого Капустина И.В. и его защитника-адвоката Педыниной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капустина Ивана Валерьевича, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Капустин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Капустин И.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проживая в трех комнатной квартире № *****дома *****корпус ***** по ул. *****, зная о том, что с 01 марта 2021 года одну из комнат данной квартиры его (Капустина И.В.) сестра *****., передала во временное пользование с целью проживания за плату (сдана в наем) *****., о чем заключила с последним письменный договор найма данного жилого помещения № *****от 01.03.2021 года сроком до 01 января 2022 года, в следствии чего арендованная К. комната квартиры № 93 дома *****корпус *****по *****стала его временным жилищем, оборудованным для исключения доступа кого-либо в него дверью оснащенной врезным замком, однако, он (Капустин И.В.), осознавая у себя отсутствие права доступа в жилище К., после совместного распития спиртных напитков, 01 декабря 2021 года примерно в 00 часов 20 минут, с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что К прикрыл не запертую на замок входную дверь и спит в указанной выше арендованной им комнате, он (Капустин Р.А.) незаконно в нее проник, где в щели дивана, образованной на стыке его спинки и сиденья, обнаружил подарочный пакет из бумаги светлого цвета, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и К., в указанное выше время, тайно похитил вышеуказанный не представляющий материальной ценности для К. выше указанный пакет, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 01.12.2021 г. эквивалентно 748 926 рублей, денежные средства в размере 2 000 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 01.12.2021 г. эквивалентно 169 646 рублей 80 копеек, принадлежащие раннее ему (Капустину И.В.) известному К., а также не представляющие материальной ценности для К предметы и документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии *****№ *****выданный отделом УФМС России по Калужской области в г. ***** 15.12.2014 года на имя К., водительское удостоверение серии *****№ *****на имя К., свидетельство о регистрации ТС серии *****№ *****выданное подразделением ГИБДД № ***** от 09 марта 2017 года, дисконтную карта магазина «*****» № *****, дисконтную карту магазина «*****» № *****на имя К., и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым К материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 938 572 рубля 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капустин И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что не согласен с инкриминируемой ему суммой хищения денежных средств, пояснив, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *****, его сестра сдает несколько комнат в наем, в одной из которых проживает К., доступ в его комнату которого органичен, поскольку комната закрывается на замок.

Вместе с тем, он (Капустин И.В.) вместе с Кподдерживали соседские отношения, конфликтов между ними не возникали, он (Капустин И.В.) периодически одалживал у К. денежные средства, также они периодически совместно распивали алкоголь, 30 ноября 2021 года, когда они вместе распивали спиртные напитки на улице встретили знакового по имени Иван, после чего купили алкоголь и проследовали по месту их (Капустина И.В. и К.) проживания, где продолжили совместное распитие спиртного на кухне, а потом у него (Капустина И.В.) в комнате, а затем и у потерпевшего, через некоторое время К. попросил покинуть свою комнату, поскольку собирался ложиться спать, тогда он (Капустин И.В.) вышел из комнаты и пошел к себе в комнату, а его знакомый по имени «Иван» ушел домой. В ночное время 01 декабря 2021 года его (Капустина И.В.) разбудил К., который сообщил о пропаже у него документов и денежных средств. После чего, он (Капустин И.В.) пошел в магазин, по пусти следования обнаружил в кармане своей одежды документы на имя К., которые вернувшись в квартиру передал ему, а затем в шкафу с одеждой он обнаружил денежные средства, которые также передал К., однако, К сообщил ему (Капустину И.В.), что денежные средства возвращены не в полном объеме. Вместе с тем, обстоятельств, при которых у него оказались принадлежащие К документы и денежные средства, он (Капустин И.В.) не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянения, не отрицает, что мог взять у потерпевшего имущество, но при каких обстоятельствах и с какой целью ему не известно, указав, что денежные средства, обнаруженные в своем шкафу были возращены потерпевшему К. в полном объеме.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Капустина И.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 января 2022 года (том 1 л.д. 175-177, л.д. 188-190) Капустин И.В. показал, что признает свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, не отрицая, обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, показал что, он зарегистрирован и проживает по адресу: *****, является собственником 1/3 доли квартиры, а 2/3 принадлежит его сестре *****., которая сдает свои две комнаты, одну из которых занимает К на основании договора найма жилого помещения.

После совместного распития алкогольной продукции с К ., 01 декабря 2021 года, примерно в 00 часов 20 минут, он пошел в комнату к Каюмову Р.А., дверь в комнату которого была прикрыта, но не закрыта на ключ, при этом понимая, что без разрешения К., он (Капустин И.В.) входить в комнату не может. При этом зайдя в комнату к К., убедившись, что последний спит, подойдя к дивану он (Капустин И.В.) обнаружил бумажный пакет светлого цвета, в котором находились денежные средства в рублях, долларах США и Евро, после чего он взял данный пакет с его содержимым, намеревавшись в дальнейшем распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению, поскольку испытывал финансовые затруднения, после этого вернулся к себе в комнату, и положил данный пакет с содержимым в шкаф. Спустя какое-то время, к нему в комнату зашел К., который потребовал вернуть денежные средства и документы, в этот момент он (Капустин И.В.) растерялся, вышел из квартиры, после чего вернулся к себе обратно в комнату, и обнаружил, что в пакете с деньгами находятся также личные документы, принадлежащие К., которые он вернул К., при этом денежные средства он оставил у себя. В этот же день, спустя какое-то время Кснова потребовал вернуть денежные средства, тогда он (Капустин И.В.) из шкафа достал денежные средства, положил к себе в карман джинс, после чего вновь вышел на улицу, где выкинул пакет, а деньги положил к себе в карман, вернувшись домой, отдал денежные средства К., в дальнейшем от К. ему стало известно, что это только часть похищенных у него денежных средств. Каким образом он (Капустин И.В.) распорядился оставшейся суммой похищенных денежных средств он не помнит.

Данные в ходе предварительного расследования показания Капустин И.В. в ходе судебного заседания не подтвердил, указывая, что подписал протокол допроса, не читая и в отсутствии защитника.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание Капустиным И.В. своей вины по предъявленному обвинению, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он (К.) фактически проживает по адресу: *****, в одной из комнат, которую снимает на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником комнаты *****Помимо него (К.), в вышеуказанной трехкомнатной квартире в одной из комнат также проживает Капустин И.В., который является братом *****., который на протяжении всего времени его (К.) проживания по вышеуказанному адресу ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, иногда приводит в квартиру посторонних людей, с целью совместного распития спиртных напитков.

У него (К) в наличии имелись денежные средства: 20 000 рублей, 10 000 долларов США и 2 000 Евро, указанная сумма была накоплена им в течение десяти лет, с целью приобретения собственного жилья, указанные денежные средства он (К.) всегда носил с собой вместе с личными документами в подарочном пакете, о наличии у него денежных средств никому не рассказывал, когда он находился дома, убирал данный пакет с документами и денежными средствами в щель дивана, образованную на стыке его спинки и сиденья и застилал диван пледом. Во время своего отсутствия в комнате он (К.) закрывал дверь на ключ, когда находился в комнате, без разрешения никто в комнату не заходил.

30 ноября 2021 года в вечернее время он совместно с Капустиным И.В. и с ранее неизвестным молодым человеком по имени Иван, распивали в квартире по вышеуказанному адресу алкоголь в комнате Капустина И.В., когда алкоголь закончился он (К) дал Капустину И.В. денежные средства на приобретение алкоголя, который они в дальнейшем продолжили распивать все вместе.

Примерно в 21 час 00 минут 30 ноября 2021 года он (К) ушел к себе в комнату, через некоторое время в его комнату пришел Капустин И.В. и его знакомый Иван, после чего они также продолжили совестное распитие алкогольной продукции в его комнате, однако, вскоре он (К.) попросил их покинуть комнату, после их ухода лег спать, при этом прикрыл дверь, но на замок изнутри ее не закрывал.

01 декабря 2021 года примерно в 02 часа 00 минут он (К.) проснулся и обнаружил отсутствие в диване пакета, в котором ранее находились документы (паспорт, водительское удостоверение, СТС и две дисконтные карты «*****» и «*****» на его имя), а так же денежные средства в размере: 20 000 рублей, 10 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 01 декабря 2021 года эквивалентно 748 926 рублей, 2 000 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 01 декабря 2021 года эквивалентно 169 646 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 938 572 рубля 80 копеек, после чего сразу обратился к Капустину И.В с требованием их возврате принадлежащих ему денежных средств и документов, тогда Капустин И.В покинул квартиру, но вернувшись, передал ему (К.) документы на его имя, кроме двух дисконтных карт «*****» и «*****».

Утром 01 декабря 2021 года он (К.) позвонил сестре Капустина И.В. – *****., которой сообщил о хищении Капустиным И.В., принадлежащих ему денежных средств, после разговора с сестрой Капустин И.В. вновь покинул квартиру, а вернувшись примерно через 30-40 минут передал ему (К.) денежные средства в размере 6400 долларов США и 1000 Евро, пообещав вернуть остальную сумму в ближайшие дни. После чего, он (К.) несколько дней ожидал возврата денег, которые Капустин И.В. ему не вернул, в связи с чем, 07 декабря 2021 года он (К.) обратился с заявлением в ОМВД России по Академическому району города Москвы по факту хищения принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, преступными действия Капустина И.В. ему (К.) был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 938 572 рубля 80 копеек;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции *****., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Академическому району города Москвы.

07 декабря 2021 года в ОМВД с заявлением обратился К по факту хищения Капустиным И.В. в ночь с 30.11.2021 г. по 01.12.2021 г. из арендуемой им (К.) комнаты в кв. 93, расположенной по адресу: *****, денежных средств в размере: 10 000 долларов, 2 000 евро, 20 000 рублей. В ходе работы по данному материалу, им (*****.) совместно с другими сотрудниками полиции был задержан Капустин И.В., который был доставлен в ОМВД России по Академическому району города Москвы для дальнейшего разбирательства,

- показаниями свидетеля *****., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 30 ноября 2021 года он совместно с Капустиным И.В. и К., находясь по адресу их проживания в квартире № *****по адресу: ***** совместно с ними распивал спиртные напитки, когда алкоголь закончился, они еще раз сходили за алкогольной продукцией, которую приобрели на денежные средства К., после чего продолжили распивать алкоголь по вышеуказанному адресу, как в комнате у Капустина И.В., так и в комнате у К., после чего в ночное время он (*****.) ушел домой.

При этом в ходе совместного распития алкоголя, К не сообщал, что у него находятся денежные средства, не демонстрировал им денежные средства. 07 декабря 2021 года ему (*****.) стало известно, что в ночное время 01 декабря 2021 года у К. были похищены денежные средства;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К от 07 декабря 2021 года, адресованным в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Капустина И.В., похитившего в ночь с 30 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года из арендуемой им комнаты в квартире № 93, расположенной по адресу: *****, принадлежащие ему документы и денежные средства в российских рублях и иностранной валюте (долларах и евро) в размере 938 572 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2021 года, с приложением фототаблицы, из которого следует, что предметом осмотра явилось помещение комнаты в квартире № *****, расположенной по адресу: *****, где зафиксирована обстановка на месте преступления, а также отражено место хищения денежных средств, указанное заявителем К., со слов которого были похищены, принадлежащие ему денежные средства в размере 938 572 рубля 80 копеек и личные документы, а также изъяты 7 отрезков ССКП со следами рук, в том числе офранцужены и изъяты две пластиковые карты (том 1 л.д.4-16), изъятое в дальнейшем было осмотрено (том 1 л.д. 100-102, л.д. 162-167) и признано по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 128-129, л.д. 168);

- заключением эксперта № 3721 от 18 декабря 2021 года, проводившего дактилоскопическую экспертизу, согласно выводов которого, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *****, принадлежат Капустину И.В. (том 1 л.д. 34-41);

- протоколом выемки от 08 декабря 2021 года, согласно которому у потерпевшего К был изъят договор найма жилого помещения № *****от 01 марта 2021 года, расположенного по адресу: *****, в котором указан срок действия договора до 01 января 2022 года, с приложением акта приема – передачи жилого помещения и имущества по указанному договора (том 1 л.д. 57-64), указанные документы осмотрены (том 1 л.д. 123-125) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 126);

- выписка по курсу валют Центрального Банка России за 01 декабря 2021 года (том 1 л.д. 178);

- протоколом выемки от 09 января 2022, согласно которому у потерпевшего К были изъяты похищенные у него Капустиным И.В.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС (том 1 л.д. 135-138), которые были осмотрены (том 1 л.д. 139-144) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 144-145).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К и свидетелей обвинения *****., приведенным в приговоре, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Капустина И.В., данные им в ходе судебного заседания, который не соглашался с инкриминируемой суммой ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также в части его показаний, которые противоречат установленным судом обстоятельствам, суд относится к ним в этой части критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, указанные показания в ходе предварительного расследования были даны Капустиным И.В. с участием защитника-адвоката, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколе допроса. Перед началом допроса следователем Капустину И.В. было разъяснено существо обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Капустина И.В. в соответствующем протоколе, а кроме того, добровольность дачи Капустиным И.В. показаний в ходе предварительного расследования и полное их соответствие содержанию протоколов допросов.

Также, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля была допрошена следователь СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы ***** которая показал, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Капустина И.В., которому было предъявлено обвинение по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Капустин И.В. был ею неоднократно допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса давал признательные показания, все допросы проходили с участием защитника и они фиксировались в соответствующих протоколах допросов с его слов. Кроме того, по окончании допросов, Капустин И.В. знакомился с протоколами указанных следственных действий, каких-либо замечаний от него не поступало, после чего протоколы допросов были им подписаны самостоятельно. В ходе допросов жалоб на самочувствие от Капустина И.В. не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Капустин И.В. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали. При таких обстоятельствах, признательные показания Капустина И.В., данные в ходе предварительного расследования по преступлению, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, а показания данные в судебного заседания, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям Капустина И.В., данные им в ходе судебного следствия, о том, что не помнит, каким образом документы и денежные средства, принадлежащие потерпевшему К оказались у него, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения доказательств.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Капустиным И.В. преступления, полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К., данных им на стадии судебного следствия и предварительного расследования, которые признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Капустиным И.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшего соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам и суд признает их достоверными.

При этом оглашение показаний потерпевшего К ., допрашиваемого в ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанное лицо не мог достоверно вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, а кроме того, потерпевший также подтвердил их в ходе судебного заседания.

Доводы стороны защиты о несогласии с размером ущерба, причиненного в результате преступного деяния, также следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Показания потерпевшего являются последовательными, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего К о хищении у него денежных средств в размере 938 572 руб. 80 коп. по делу не имеется, поскольку показания потерпевшего, данных им как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, их показания являются последовательными, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий подсудимого.

Оснований сомневаться в том, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб именно на ту сумму, которую он указал, у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшим были предприняты меры по обращению в правоохранительные органы после обнаружения факта хищения их денежных средств, и с момента обращения, неоднократно давая показания, потерпевший последовательно указывал сумму похищенных денежных средств.

Показания потерпевшего, кроме того, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые суд также счел достоверными.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, в части противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, суд считает несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Капустиным И.В. преступления, указанного в описательной части приговора.

Не доверять представленным в приговоре суда заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Капустиным И.В. имущества потерпевшего К., а именно денежных средств размере 938 572 руб. 80 коп. и его личных документов, с незаконным проникновением в жилище.

О совершении Капустиным И.В. кражи личных документов и денежных средств с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, когда Капустин И.В. с корыстной целью незаконно, без разрешения потерпевшего К., проживающего в арендуемой им комнате, воспользовавшись открытой дверью, не закрытой на замок проник в комнату к К., убедившись, что он спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество последнего, в дальнейшем намереваясь распорядится ими по собственному усмотрению.

О наличии у подсудимого Капустина И.В. прямого умысла на совершение хищения имущества (документов и денежных средств) потерпевшего свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению имуществом (денежными средствами) потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Капустин И.В. с целью хищения имущества (денежных средств) без согласия собственника жилища, проник в комнату потерпевшего, где совершил действия, направленные на хищение имущества (денежных средств) потерпевшего Капустина И.В.

Размер ущерба, который составил 938 572 руб. 80 коп., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Капустина И.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Капустин И.В. действительно совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Капустину И.В. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 14 января 2022 года № 52 (том 1 л.д. 118-120) Капустин И.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Капустина И.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные изменения психики у Капустина И.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали Капустина И.В. способности в период инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Капустина И.В. не обнаруживалось признаков какого –либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Капустин И.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Капустин И.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости у Капустина И.В. нет, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается .

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Капустин И.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное признание виным в совершении инкриминируемого деяния и частичное возмещение ущерба, причиненного в результат преступления.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Капустина И.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в крупном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Капустин И.В., скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Капустина Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Капустину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Капустина И.В. под стражей в период с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Капустину И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: