Приговор

1-144/2022

77RS0004-02-2022-001369-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя- ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.Д., защитника – адвоката Охлопкова Е.В., подсудимого Решетникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетникова Александра Сергеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решетников А.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Москвы от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, сдав согласно данным базы ФИС ГИБДД-М *** водительское удостоверение на свое имя, и по истечении срока лишения, получившим указанное водительское удостоверение ***, однако считаясь подвергнутым, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП в течении одного года административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, однако, относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и, реализуя его, примерно в ДАТА, находясь в состоянии опьянения согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДАТА, вызванного ***, умышленно управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***, вплоть до указанного времени, когда находясь по адресу: г. Москва, ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО.

Подсудимый Решетников А.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДАТА при вышеуказанных обстоятельствах действительно управлял транспортным средством и стал участником дорожно-транспортного происшествия, при этом при прохождении медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, хотя сам он такого состояния не ощущал, в последствие результаты медицинского освидетельствования он не оспаривал.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Решетникова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств его виновности.

Так, вина Решетникова А.С. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует что объектом осмотра явилось транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, находящееся по адресу: г. Москва, ***, также в ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя Решетникова А.С.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, из которого следует, что Решетников А.С. ДАТА по адресу: Москва, ***, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него при управлении транспортным средством признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО, из которого следует, что Решетников А.С., при наличии у него признаков опьянения при управлении транспортным средством, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДАТА, согласно которого у Решетникова А.С. установлено состояние опьянения, вызванного ***;

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** г. Москвы от ДАТА, вступившим в законную ***, из которого следует, что Решетников А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ***;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является инспектором ***. В период времени с ДАТА по ДАТА он совместно с инспектором *** ФИО осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение соблюдения правил дорожного движения на административной территории, обслуживаемой ***. Примерно в ДАТА, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного *** поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Москва, ***. По прибытии около ДАТА на указанный адрес было установлено что водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Решетников А.С., примерно в ДАТА стал участником ДТП с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО. Водитель Решетников А.С. предъявил документы, при разговоре с указанным лицом возникли сомнения в его трезвости, так как имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом Решетников А.С. факт употребления спиртных напитков и наркотических средств отрицал. Им (ФИО) было принято решение об отстранении Решетникова А.С. от управления транспортным средством, данное действие было произведено в присутствии понятых и примерно в ДАТА был составлен соответствующий протокол. Далее Решетникову А.С. было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, но согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** в присутствии Решетникова А.С. и двух понятых был осмотрен, изъят с последующим помещением на специализированную стоянку ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***. Решетников А.С. был доставлен в *** г. Москвы, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. По сведениям оперативно-справочных учетов, установлено, что Решетников А.С. на основании постановления мирового судьи от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***, при этом ДАТА Решетников А.С. сдал водительское удостоверение, а ДАТА оно было ему возвращено в связи с исполнением наказания. ДАТА из *** Москвы был получен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, согласно которого у Решетникова А.С. в моче было обнаружено вещество: ***, и установлено состояние опьянения;

Иные представленные документы относимыми к предмету доказывания не являются.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанного лица причин для оговора подсудимого, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении Решетникова А.С. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями вышеуказанного свидетеля являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что Решетников А.С. постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Москвы от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Водительское удостоверение было сдано Решетниковым А.С. ДАТА, и возвращено в связи с истечением срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА Решетников А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Тем не менее, ДАТА, Решетников А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено соответствующим актом ***, по результатам проведенного ему медицинского освидетельствования. Результаты освидетельствования Решетниковым А.С. не оспаривались. Тот факт, что сам Решетников А.С. не ощущал для себя признаков опьянения, не свидетельствует об отсутствии такого опьянения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, что основанием полагать, что Решетников А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый отказался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, признанных судом достоверными, в связи с чем должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направление Решетникова А.С. на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил освидетельствования, в присутствии понятых, и требование сотрудника ГИБДД о прохождении Решетниковым А.С. медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами дознания при описании события инкриминируемого преступления также указано, что Решетников А.С. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако указанное обстоятельство противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит исключению из содержания описания события преступления, при этом суд также учитывает, что на квалификацию содеянного Решетниковым А.С. данный факт не влияет.

Таким образом, действия Решетникова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Решетникову А.С. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 11 января 2022 г. № 22, Решетников А.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Решетника А.С. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление ***. В период инкриминируемого ему деяния у Решетникова А.С. не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Решетников А.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Решетников А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости алкогольной и наркотической Решетников А.С. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Решетников А.С. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины и связанное с этим раскаяние; тот факт, что Решетников А.С. не судим; оказание подсудимым помощи родителям, совместно с которыми он проживает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которое привело бы к снижению степени общественной опасности данного преступления, нейтрализации его вредных последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, Решетникову А.В. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ранее избранная Решетникову А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Решетникову А.С., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Решетникову Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком ***, выданный  на ответственное хранение представителю *** ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий