Мотивированное решение

УИД 77RS0004-0*-*0**-0001**7-50

Дело № *а-*69/*0**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*8 февраля *0** года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя административного истца Молодцовой П.С. – Молодцова Д.А., представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – судебного пристава-исполнителя Пакшиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *а-*69/*0** по административному исковому заявлению Молодцовой Полины Сергеевны к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Молодцова П.С. обратилась в суд с указанным административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы на Молодцову П.С. была возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *, в первоначальное состояние путем устранения самовольной перепланировки и переустройства и нечинении Аби-Хайдар А.С. препятствий к этому. В процессе рассмотрения гражданского дела Молодцова П.С. уведомила Аби-Хайдар А.С. об отчуждении (дарении) принадлежавшей Молодцовой П.С. доли в праве собственности на квартиру Щекотихиной О.О., и полагаясь на добросовестность Аби-Хайдар А.С. перестала являться в судебные заседания. Однако, Аби-Хайдар А.С., испытывая личную неприязнь к Молодцовой П.С., желая поставить последнюю и ее троих малолетних детей в стрессовую ситуацию, скрыла факт перехода права собственности к другому лицу, получила судебный акт, принятый в ее пользу, исполнительный лист и предъявила его к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пакшиной О.Ю. от 10.01.*0** г. было возбуждено исполнительное производство № *****-ИП. СПИ Пакшиной О.Ю. были известны контакты Молодцовой П.С., но она не известила ее о возбуждении исполнительного производства. Молодцова П.С. узнала об этом только 19.01.*0** г., когда судебный пристав-исполнитель и взыскатель в 07 часов утра пришли по названному выше адресу и предъявили постановление. Молодцова П.С., не являясь собственником жилого помещения, не может быть стороной исполнительного производства. В связи с этим, административный истец просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление и прекратить исполнительное производство (л.д. 3-5).

Административный истец Молодцова П.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Молодцова Д.А., который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель Пакшина О.Ю. в суд явилась, административный иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что в службу судебных приставов был предъявлен выданный Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительный лист серии ФС № ***** от 10.09.*0*1 г., на основании которого постановлением СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пакшиной О.Ю. от 10.01.*0** г. было возбуждено исполнительное производство № *****-ИП, в рамках которого предметом исполнения является обязание Аби-Хайдар А.С. и Молодцовой П.С. привести жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *, в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 30.09.1968 г. с распределением расходов на это в равных долях (по ½ доли), обязание Молодцовой П.С. не чинить Аби-Хайдар А.С. препятствий в устранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры и в пользовании данным жилым помещением, обязание Молодцовой П.С. передать Аби-Хайдар А.С. ключи от входной двери в квартиру. Оснований для возвращения исполнительного листа не имелось, поскольку он соответствовал всем предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве требованиям». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, идентификатор получения – *****, дата и время направления уведомления – 10.01.*0** г. 17-39, дата и время прочтения уведомления – *.01.*0** г. 15-**. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу и был получен договор дарения квартиры от 03.06.*0*1 г., направлены запросы в регистрирующие органы для установления собственников жилого помещения, по данным Управления Росреестра по Москве на имя Молодцовой П.С. зарегистрированные права собственности отсутствуют, собственником квартиры является Щекотихина О.О. *.0*.*0** г. исполнительное производство было окончено

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на административное исковое заявление не представил, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Аби-Хайдар А.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что Аби-Хайдар А.С. и Молодцова П.С. унаследовали в равных долях жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *. В *018 г. Молодцова П.С. сделала перепланировку, в результате которой квартира стала вместо трехкомнатной двухкомнатной, и с этого времени с мужем и тремя детьми проживает в спорном жилом помещении и не позволяет Аби-Хайдар А.С. пользоваться им. 19.01.*0*1 г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому собственник открыл дверь, ключи от квартиры передавать отказался, сообщил, что собственником не является. Акт подписан супругами Молоцовой П.С. и Молоцовым Д.А. В тот же день 19.01.*0** г. СПИ вручил Молодцовой П.С. требование о нечинении Аби-Хайдар А.С. препятствий в устранении самовольной перепланировки и переустройства, в пользовании квартирой. Молодцова П.С. сделала запись на требовании «не согласна в связи с тем, что не являюсь собственником помещения». Молодцов Д.А. представил СПИ копию договора дарения доли квартиры от 03.06.*0*1 г., в соответствии с которым собственником доли квартиры является дочь Молодцовой П.С. от первого брака Щекотихина О.О. Об этом Аби-Хайдар А.С. узнала впервые и убеждена, что договор дарения между Молодцовой П.С. и Щекотихиной О.О. был заключен лишь для вида, без цели безвозмездной передачи квартиры в собственность Щекотихиной О.О., квартира из собственности Молодцовой П.С. не выбывала, она продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, она и дети остаются быть зарегистрированными по месту жительства и фактически проживать по данному адресу. В то же время Щекотихина О.О. имеет собственное жилье на Мичуринском проспекте, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.0*.*0** г., вышеуказанными требованием и актом. Молодцова П.С. скрыла от суда факт дарения своей доли в праве собственности на квартиру в целях принятия судом формального неисполнимого решения. Молодцов Д.С. представлял интересы Молодцовой П.С. в гражданском деле и принимал участие абсолютно во всех судебных заседаниях, в том числе в двух заседаниях, состоявшихся после регистрации перехода права собственности к иному лицу, умышленно не сообщая суду о ненадлежащем ответчике. Далее Молодцов Д.А. до предъявления настоящего административного иска, представил СПИ новый договор дарения той же 1/* доли в квартире от 19.1*.*0*1 г., согласно которому собственником 1/* доли квартиры является уже не Щекотихина О.О., а Молодцов Д.А. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 0*.08.*0*1 г. не обжаловалось. Это указывает на злоупотребление правом.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.*004 № 13*, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. *, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1* Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *1.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; *) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; *) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта * статьи 1*0 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 1*) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от * июля 1998 года N 10*-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 0*.08.*0*1 г. по гражданскому делу № *-545/*0*1 было постановлено: обязать Аби-Хайдар А.С. и Молодцову П.С. как равнодолевых сособственников привести жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *, в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 30.06.1968 г., с возложением на них расходов по устранению самовольной перепланировки в равных долях; обязать Молодцову П.С. не чинить Аби-Хайдар А.С. препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от входной двери; определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Аби-Хайдар А.С. изолированную комнату площадью 10.8 кв.м., Молодцовой П.С. – запроходную комнату площадью 11.9 кв.м., оставить в их совместное пользование проходную комнату площадью 15.5 кв.м. и вспомогательные помещения; определить доли Аби-Хайдар А.С. и Молодцовой П.С. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг равными.

10.09.*0*1 г. решение суда вступило в законную силу.

07.10.*0*1 г. был выдан исполнительный лис серии ФС № *****, на основании исполнительного документа постановлением СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пакшиной О.Ю. от 10.01.*0** г. было возбуждено исполнительное производство № *****-ИП, по которому взыскателем является Аби-Хайдар А.С., должником – Молодцова П.С., предметом исполнения обязание привести жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *, в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 30.06.1968 г., обязание не чинить Аби-Хайдар А.С. препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от входной двери.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, идентификатор получения – *****, дата и время направления уведомления – 10.01.*0** г. 17-39, дата и время прочтения уведомления – *.01.*0** г. 15-**.

19.01.*0*1 г. СПИ Пакшина О.Ю. совершила выход по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. *, корп. *, кв. *.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.01.*0*1 г. должник открыла дверь квартиры, но отказалась передать ключ от входной двери, пояснив, что не является сособственником жилого помещения, акт подписан Аби-Хайдар А.С., Молодцовой П.С. и Молодцовым Д.А.

19.01.*0*1 г. Молодцовой П.С. были вручены требования о явке к СПИ в 7-дневный срок и не чинении Аби-Хайдар А.С. препятствий в устранении самовольной перепланировки и переустройства, в пользовании квартирой, Молодцова П.С. расписалась в их получении и сделала запись «не согласна, т.к. не являюсь собственником».

В этот же день со стороны Молодцовой П.С. было документально подтверждено отчуждение принадлежавшей ей доли.

Так, 03.06.*0*1 г. между Молодцовой П.С. (дарителем) и Щекотихиной О.О. (одаряемой) был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, сделка была нотариально удостоверена.

СПИ запросила подтверждающую информацию.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра от *4.01.*0** г. за Молодцовой П.С. зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории РФ не значатся.

*.0*.*0** г. СПИ составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от *.0*.*0** г. исполнительное производство было окончено на основании п. * ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, обусловленного переходом права собственности на принадлежавшую Молодцовой П.С. долю квартиры Щекотихиной О.О., Аби-Хайдар А.С. было разъяснено право обращения в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику – Щекотихиной О.О.

Также в материалы дела представлена копия договора дарения ½ доли квартиры, заключенного 19.1*.*0*1 г. в простой письменной форме между Щекотихиной О.О. (дарителем) и Молодцовым Д.А. (одаряемым).

Сведений о регистрации перехода права собственности на долю квартиры от Щекотихиной О.О. к Молодцову Д.А. не имеется.

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. *18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик скрыла информацию об имевшем место договоре дарения от 03.06.*0*1 г., судебный акт был принят на основании сведений и доказательств, имеющихся в распоряжении суда, в отношении Молодцовой П.С.

Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязанностью судебного пристава-исполнителя, прямо предусмотренной ст. 30 данного Закона.

Оснований для возвращения исполнительного листа места не имело.

Права Молодцовой П.С. нарушены не были, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

После получения от должника информации о смене правообладателя ½ доли в праве собственности на объект недвижимости, и, как следствие, утраты должником предусмотренных ч. 1 ст. *09 ГК РФ правомочий, невозможности обязания ее реализовать их, судебный пристав-исполнитель осуществил проверку такой информации и после ее подтверждения окончил исполнительное производство.

Закон не предусматривает возможности прекращения оконченного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, **7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Молодцовой Полины Сергеевны к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: