Приговор

дело № 1-149/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-001417-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****.,

потерпевшей *****.,

подсудимого Расулова Н.У. и защитника – адвоката *****.,

переводчика *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расулова Нумонжона Уктамовича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Н.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Расулов Н.У., ***** года, не позднее *****часов *****минуты, более точное время следствием не установлено, находясь около кассой зоны станции метро «*****»*****метрополитена по адресу: ***** обнаружил банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, принадлежащую ранее не знакомой *****., с возможность бесконтактной оплаты «ПэйПас», в результате чего, у него (Расулова Н.У.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***** банковской карты ПАО «*****» № *****.

После чего, он (Расулов Н.У.) осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, *****года, проследовав к турникетам на станции «*****»*****метрополитена по адресу: *****, где используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую *****банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе «*****» ПАО «*****» по адресу: г*****, в *****часов *****минуту, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», приложив к турникету вышеуказанную банковскую карту, осуществил проход, тем самым совершил хищение на сумму *****рублей.

Далее, он (Расулов Н.У.), в продолжение своего единого преступного умысла, действуя тайно от окружающих, ***** года, проследовав в магазин «*****» ИП «*****», расположенный по адресу: *****, где используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую Галановой В.М. банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, в период с *****часов *****минут по *****часов *****минуту, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на общую сумму *****рубля.

После чего, он (Расулов Н.У.), продолжая действовать с целью личного обогащения *****года, проследовав в магазин «*****» ООО «*****», расположенный по адресу: *****, где используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую *****банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, в *****часов *****минуты, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на общую сумму *****рублей *****копейки.

Далее, он (Расулов Н.У.), продолжая действовать с целью личного обогащения *****года, проследовав в ТЦ «*****», расположенный по адресу: *****, в магазине «*****» ООО «*****», используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую Галановой В.М. банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, в *****часов *****минуты, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на сумму 517 рублей, далее пройдя в магазин «*****» АО «Торговый дом «*****», расположенный по адресу: *****, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной оплатой «ПэйПас» в период с *****час. *****мин. по *****час. *****мин. осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на общую сумму *****рублей *****копеек.

После чего, он (Расулов Н.У.), продолжая действовать с целью личного материального обогащения *****года, проследовав в магазин «*****» ИП «*****.», расположенный по адресу: *****, используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую *****банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, в *****часов *****минут, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на сумму *****рублей.

Далее, он (Расулов Н.У.), продолжая действовать с целью личного обогащения *****года, проследовав в магазин «*****» ИП *****., расположенный по адресу: город Москва, ул. Введенского, д. 13 «М», где используя похищенную им (Расуловым Н.У.) ранее, принадлежащую *****банковскую карту ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, в период с *****часа *****минут по *****час *****минут, используя бесконтактную оплату «ПэйПас», осуществил покупки в вышеуказанном магазине, тем самым совершил хищение на общую сумму *****рублей, а всего на общую сумму *****рубля *****копейки, после чего, он (Расулов Н.У.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Расулов Н.У.), тайно, из корыстных побуждений, *****года в *****часов *****минуту, а также ***** года в период с *****часов *****минут по *****час *****минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № *****, открытого и обслуживаемого в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, банковской карты ПАО «*****» № *****, принадлежащей *****., причинив тем самым своими действиями *****значительный материальный ущерб на общую сумму *****рубля *****копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Расулов Н.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении. Пояснил, что преступные действия связаны с тяжелым материальным положением, при этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, были оглашены показания подсудимого Расулова Н.У., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 129-133, 141-143, 206-208, 222-225), из которых следует, что ***** года находясь совместно со своим знакомым *****. у кассы на станции Московского метрополитена «Лефортово», ими была обнаружена банковская карта ПАО «*****» эмитированная на имя *****., оборудованная функцией бесконтактной системой платежа «ПейПасс».

Он (Расулов Н.У.) , испытывая тяжелое материальное положение, решил ею воспользоваться, совершив с ее использованием тайное хищение денежных средств, с банковского счета, при этом, сообщив *****., что вернёт карту законному владельцу. После чего, он проследовал к турникетам, где он (Расулов Н.У.), действуя втайне от *****., приложил вышеуказанную карту к турникету, оплатив ею проезд в метро.

Далее, *****года он (Расулов Н.У.) в течение дня неоднократно совершал с использованием вышеуказанной банковской карты покупки и оплаты в различных магазинах города Москвы, потратив на свои нужды в общей сложности *****рубля *****копейки, тем самым, совершив их хищение с банковского счета потерпевшей. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления Расулов Н.У. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Расулова Н.У. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей *****., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в ДО «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, на счете которой находились денежные средства.

***** года, находясь на даче в Московской области, проверив через приложение «*****» баланс своего банковского счета по карте, она (*****) обнаружила, что по банковской карте проведены несанкционированные транзакции *****года, проведенные не ею, за совершение покупок и оплаты товаров в магазинах, после чего, она обнаружила и отсутствие своей вышеуказанной банковской карты, затем незамедлительно заблокировала ее. Таким образом, преступными действия Расулова Н.У. ей был причинен материальный ущерб в размере *****руб. *****коп, который, с учетом ее материального положения, так как она является пенсионером и у нее нет иного источника дохода, является для нее значительным;

- показаниями свидетеля *****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 184-186), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *****району города Москвы.

В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению Галановой В.М. по факту несанкционированного списания с ее банковской карты денежных средств, им (*****.) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление.

В ходе проведения проверки по материалу заявителем *****. была предоставлена выписка по банковской карте ПАО «*****», из которой следовало, что неустановленное лицо совершало оплату товаров и услуг в различных торговых организациях, в том числе, в магазинах «*****» и «*****», расположенных по адресу: *****, в которых им (*****.) были получены архивные видеозаписи, перекопированные и записанные на DVD-R диск, на которых был запечатлён момент совершения хищения денежных средств с использованием банковской карты заявителя *****

После чего, в рамках оперативно – розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к краже денежных средств с банковского счета *****., которым оказался Расулов Н.У., который в последствии был задержан и доставлен в ОМВД России по *****району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля *****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 36-40), из которых следует, что *****года он (Тогаев У.А.) совместно со своим знакомым Расуловым Н.У. находился около касс станции Московского метрополитена, где полу была обнаружена банковская карта ПАО «*****», эмитированная на имя *****., которую Расулов Н.У. забрал себе с целью ее возврата законному владельцу.

После чего, в тот же день *****года, а также *****года он (*****.) совместно с Расуловым Н.У. неоднократно заходили в магазины, где совершали покупки и оплату товаров, за которые производил оплату Расулов Н.У. с использованием банковской карты, какой именно ему (*****.) не известно, поскольку он не наблюдал во время произведенных операций по оплате за действиями последнего.

Спустя некоторое время, Расулов Н.У. вернул ему (*****.) вышеуказанную банковскую карту, сообщив, что не желает самостоятельно возвращать банковскую карту в отделение банка или в отдел полиции. Он (*****.) решил сам вернуть банковскую карту, которую положил к себе в карман одежды, но вскоре по нее был;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *****от *****г., в котором она просит провести проверку по факту несанкционированного списания неизвестными лицами денежных средств с ее банковского счета в размере *****руб. *****коп. (том 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от *****года, согласно которого свидетелем – сотрудником полиции *****добровольно выдан электронный носитель информации (DVD-R диск), с имеющимися на нем видеозаписями за *****года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «*****» и «*****», по адресу: *****, в которых произошло хищение денежных средств с банковской карты *****. (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от *****года, согласно которого свидетелем ***** добровольно выдана банковская карта ПАО «*****» № *****платежной системы VISA, оборудованная функцией бесконтактной системой платежей «ПэйПасс», эмитированная на имя *****., с помощью которой произошло хищение денежных средств, принадлежащих ***** (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра видеозаписи от *****г., проведенного с участием свидетеля *****., из которого следует, что предметом осмотра являлись видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов «*****» и «*****», расположенных по адресу: *****, где осуществилось списание денежных средств с банковского счета потерпевшей ***** *****г. Из просмотренных записей следует, что оплата покупок производилась Расуловым Н.У. с использованием банковской карты *****при этом на видеозаписи *****опознал себя, будучи неосведомлённом о совершении Расуловым Н.У. кражи с банковской карты потерпевшей, и Расулова Н.У. (том 1 л.д. 51-64);

- протоколом осмотра видеозаписи от *****года, проведенного с участием Расулова Н.У. из которого следует, что предметом осмотра являлись видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов «*****» и «*****», расположенных по адресу: *****, где осуществилось списание денежных средств с банковского счета потерпевшей *****г. Из просмотренных записей следует, что оплата покупок производилась Расуловым Н.У. с использованием банковской карты *****при этом на видеозаписи Расулов Н.У. опознал себя (том 1 л.д. 78-92). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 191-192, 193);

- протоколом от *****года проверки показаний на месте Расулова Н.У. по адресам: *****станция Московского метро «*****», согласно которому последний указал на места совершения преступления, в которых им производилась оплата покупок и услуг с использованием банковской карты *****и пояснил об обстоятельствах преступления (том 1 л.д. 93-105);

- протоколом от *****года проверки показаний на месте свидетеля *****., согласно которому последний указал на места совершения Расуловым Н.У. преступления, в которых им (Расуловым Н.У.) производилась оплата покупок с использованием банковской карты (том 1 л.д. 106-118);

-протоколом осмотра предметов (документов) от *****года, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «*****» № *****, счет № *****, открытый и обслуживаемый в Дополнительном офисе «*****» ПАО «*****» по адресу: *****, эмитированная на имя *****., выписка ПАО «*****», предоставленная потерпевшей *****., а также ответ на запрос ПАО «*****», в котором содержится информация по банковской карте ПАО «*****» №*****, из которой следует информация о несанкционированных транзакциях, произведенных *****года, при совершении оплаты услуги и покупок в различных магазинах в размере *****руб. *****коп. (том 1 л.д. 187-190), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 191-192, 194).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Расулова Н.У., признавшего себя виновным, показания потерпевшей *****и свидетелей *****последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания на стадии предварительного расследования относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Расуловым Н.У. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Расуловым Н.У. имущества, принадлежащего потерпевшей м., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Расулов Н.У., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих *****. денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил покупки и оплату услуги с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Расулова Н.У., который, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме *****руб. *****коп., причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через принадлежащую ей банковскую карту.

Учитывая размер причиненного потерпевшей *****ущерба, показания потерпевшей о значительности для нее данного ущерба, материальное положение потерпевшей, а именно, что она достигла пенсионного возраста и официально не трудоустроена, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Расулова Н.У. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Расулов Н.У. действительно совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Расулова Н.У. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Расулова Н.У. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 93-105), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей (том 1 л.д. 195) и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает заботу, внимание и материальную помощь нетрудоспособным родителям, один из которых имеет заболевание и супруге, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в значительном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Расулову Н.У. положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей), при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Расулова Н.У., который не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации и является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Расулова Н.У., осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: банковская карта и выписки по счету ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 7, 165, 191-192, 194) и электронный носитель информации c записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 191-192, 193), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулова Нумонжона Уктамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***** (*****) год ***** (*****) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Расулову Н.У. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Расулова Н.У. под стражей в период с *****года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Расулову Н.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту и выписки по счету ПАО «*****» (том 1 л.д. 7, 165, 191-192, 194) и электронный носитель информации c записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 191-192, 193) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: