Приговор

1-151/22

77RS0004-02-2022-001429-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Шакирова А.В. и его защитника-адвоката Головина В.П., подсудимого Шайхина Р.Т. и его защитника-адвоката Кирищяна А.Э., потерпевшего Кокорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шайхина Рената Темирболатовича, ***, ранее судимого:

08 сентября 2015 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 сентября 2015 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 08 сентября 2015 г., назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 сентября 2015 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 23 сентября 2015 г, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шакирова Александра Владимировича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В., будучи знакомыми между собой, ДАТА, не позднее ***, более точное время не установлено, вступили друг с другом в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ДАТА года, примерно в ***, находясь по адресу: г. Москва, ***, где у *** подъезда вышеуказанного дома, реализуя совместный преступный умысел, с целью совместного материального обогащения, из коростных побуждений, действуя совместно и согласовано, Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В. подошли к ранее не знакомому им ФИО, после чего Шайхин Р.Т. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес один удар кулаком своей правой руки с правой стороны в голову в область уха ФИО, в результате чего последний упал на асфальтированное покрытие, затем Шайхин Р.Т. нанес еще два удара своей правой рукой в область грудной клетки и не менее пяти ударов ногами по туловищу ФИО, а Шакиров А.В. в продолжении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес один удар своей правой ногой по туловищу ФИО, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего Шайхин Р.Т. из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей; паспорт гражданина РФ серии *** № *** на имя ФИО, не представляющий материальной ценности; СНИЛС № *** на имя ФИО, не представляющий материальной ценности; банковская карта *** № *** на имя ФИО, не представляющая материальной ценности; банковская карта *** № *** на имя ФИО, не представляющая материальной ценности; диплом об окончании средне-технического образования на имя ФИО, не представляющий материальной ценности; аттестат об окончании неполного среднего образования на имя ФИО, не представляющий материальной ценности; зарядное устройство не представляющее материальной ценности, а Шакиров А.В. открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон фирмы ***, черного цвета, рыночной стоимостью которого согласно заключения эксперта *** от ДАТА на ДАТА с учетом износа составляет *** рублей, с вставленной сим-картой сотового оператора *** с абонентским номером ***, на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности, после чего Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В. ДАТА примерно в *** с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а также физическую боль.

Подсудимый Шакиров А.В. показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает частично. Ночью ДАТА он со своим знакомым Шайхиным Р.Т. действительно находился по адресу: г. Москва, ***, где им встретился молодой человек, как в последствии было установлено ФИО, который стал им грубить с использованием ненормативной лексики, оскорбляя их. Шайхин Р.Т. в ответ на данные действия ФИО ударил последнего один раз кулаком, отчего тот упал, в этот момент он (Шакиров А.В.) стоял в стороне, и более никаких ударов со стороны Шайхина Р.Т. не видел, также сам никаких ударов ФИО не наносил. Он (Шакиров А.В.) также видел, что при потерпевшем была сумка-барсетка, однако куда она делась в последствии он не знает, и не видел, чтобы Шайхин Р.Т. ее забирал. Далее Шайхин Р.Т. стал отходить от потерпевшего и направился в сторону остановки общественного транспорта, в этот момент он (Шакиров А.В.) увидел рядом с потерпевшим сотовый телефон, подумав, что данный телефон принадлежит Шайхину Р.Т., забрал его. После этого они совместно с Шайхиным Р.Т. направились по месту своего проживания, когда находились возле дома, то он (Шакиров А.В.) показал Шайхину Р.Т. телефон, но тот пояснил, что он ему не принадлежит, данный телефон он (Шакиров А.В.) оставил по месту своего проживания, и на данный телефон поступали звонки, на которые он (Шакиров А.В.) отвечал и просил звонивших забрать телефон, однако за ним так никто и не пришел, а сам он в органы полиции не обратился и не передал телефон, поскольку был занят на работе. В последствии он действительно вынул и выбросил сим-карту, но это произошло через какое-то время после случившегося.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Шакирова А.В., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Так, в ходе очной ставки с подозреваемым Шайхиным Р.Т., Шакиров А.В. в противоречие данным в ходе судебного заседания показаниям, указывал, что видел, как Шайхин Р.Т. нанес ФИО, в ответ на оскорбления последнего, удар в область головы, отчего ФИО упал, после чего он (Шакиров А.В.) также подошел к ФИО и они с Шайхиным Р.Т. нанесли ему каждый по удару ногой. После этого он (Шакиров А.В.) увидел, что у ФИО упал телефон и данный телефон он решил похитить, поднял его и положил в левый карман надетой на нем куртки, ФИО в этот момент был в сознании. Далее, когда он (Шакиров А.В.) и Шайхин Р.Т. уходили с места происшествия за угол дома, он (Шакиров А.В.) увидел у Шайхина Р.Т. сумку ФИО, Шайхин Р.Т. осмотрел ее содержимое и выбросил. По дороге он (Шакиров А.В.) отключил похищенный телефон, вынул из него сим-карту и выбросил ее.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, Шакиров А.В., в противоречие данным в ходе судебного заседания показаниям, указывал, что в ответ на оскорбления ФИО Шайхин Р.Т. толкнул последнего и попросил прекратить оскорбления, однако ФИО продолжил оскорблять их (Шайхина Р.Т. и Шакирова А.В.), тогда он (Шакиров А.В.) нанес удар ФИО рукой в область лица, а затем Шайхин Р.Т. нанес еще один удар ФИО кулаком в область головы, отчего ФИО упал, после этого Шайхин Р.Т. нанес ФИО еще два удара в область груди рукой, а также ногой по туловищу. После этого он (Шакиров А.В.) увидел, что из рук потерпевшего выпал мобильный телефон и он (Шакиров А.В.) решил похитить его, поднял и положил в карман своей куртки. Он (Шакиров А.В.) нанес около 3 ударов ФИО, после чего вместе с Шайхиным Р.Т. направился за угол дома, и по пути следования увидел в руках последнего сумку Кокорина А.В., которую Шайхин Р.Т. осмотрел и выбросил, а далее они направились по месту проживания. По пути следования он (Шакиров А.В.) выключил похищенный телефон и выбросил сим-карту, телефон намеревался оставить себе для личного пользования. Свою вину в совершении открытого хищения телефона ФИО он (Шакиров А.В.) признает.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, Шакиров А.В. показывал, что в ответ на оскорбления ФИО, Шайхин Р.Т. толкнул его и попросил прекратить оскорбления, однако они продолжились, и тогда Шайхин Р.Т. нанес удар Кокорину А.В. в область лица, а затем еще один удар, от которого ФИО упал. При падении ФИО выронил мобильный телефон, и он (Шакиров А.В.) решил его похитить, поднял и убрал в карман своей куртки. Он (Шакиров А.В.) нанес около 3 ударов ФИО, последний просил прекратить его (Шакирова А.В.) и Шайхина Р.Т. действия, но они не реагировали. Позже он (Шакиров А.В.) увидел, что Шайхин Р.Т. забрал сумку потерпевшего. Признает свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, в содеянном раскаивается.

Данные в ходе предварительного расследования показания Шакиров А.В. подтвердил в части, не противоречащей данным в судебном заседании, указав, что изложенных в протоколах допросов и очной ставки показаний не давал, не читал протоколы, также следователь предоставляла ему для подписания пустые бланки протоколов, защитник на это никак не реагировал, также не знакомился с содержанием протоколов, с материалами дела его (Шакирова А.В.) не знакомили. Наличие своих подписей в протоколах допросов и очной ставки Шакиров А.В. не оспаривал.

Подсудимый Шайхин Р.Т. в ходе судебного заседания показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, вместе с тем указал, что ночью ДАТА он со своим знакомым Шакировым Р.Т. действительно находился по адресу: г. Москва, ***, где перед подъездом указанного дома встретили молодого человека, как в последствии было установлено ФИО. ФИО стал приставать к ним с вопросами, он (Шайхин Р.Т.) попросил его не трогать их, отошел на 7-8 метров и в этот момент услышал в свой адрес от ФИО нецензурную брань и оскорбления, на что разозлился, подошел к ФИО, толкнул его и попросил успокоится, но в ответ на это ФИО стал высказывать еще больше оскорблений, и он (Шайхин Р.Т.) нанес ему удар кулаком в лицо, отчего ФИО упал, а он (Шайхин Р.Т.) еще несколько раз ударил его ногой. В момент нанесения ударов Шакиров А.В. находился за его (Шайхина Р.Т.) спиной, и что он делал - он не видел. После нанесения ударов ФИО он (Шайхин Р.Т.) рывком забрал у последнего сумку, так как побоялся, что в ней может находиться оружие, поскольку ФИО пытался к ней тянутся. Далее он (Шайхин Р.Т.) и Шакиров А.В. направились домой, для чего вызвали такси, пока Шакиров А.В. вызывал таки он (Шайхин Р.Т.) осмотрел содержимое сумки, оружия там не обнаружил и сумку со всем содержимым выбросил, денежных средств он там не видел. Шакиров А.В. никаких ударов ФИО не наносил, о том, что Шакиров А.В. забрал телефон ФИО он (Шайхин Р.Т.) узнал уже в такси, когда Шакиров А.В. продемонстрировал данный телефон и спросил, не принадлежит ли он ему (Шайхину Р.Т.), на что он ответил отрицательно.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Шайхина Р.Т., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с Шакировым А.В., Шайхин Р.Т., в противоречие данным в ходе судебного заседания показаниям, показывал, что перед нанесением ФИО им (Шайхиным Р.Т.) удара, в ответ на оскорбления ФИО, от которого он упал, Шакиров А.В. также нанес удар ФИО кулаком в область лица, а после падения ФИО, он (Шайхин Р.Т.) нанес ему два удара рукой в область груди и удар ногой, после чего увидел у ФИО сумку, которую тот крепко держал, и полагая, что в сумке может быть что-то ценное, он (Шайхин Р.Т.) решил взять данную сумку себе в пользование и осмотреть ее содержимое. ФИО просил прекратить его избивать и не хотел отдавать сумку, но он и Шакиров А.В. на его просьбу не реагировали. За действиями Шакирова А.В. он (Шайхин Р.Т.) не следил и не знает, сколько тот нанес ударов ФИО После того как он (Шайхин Р.Т.) забрал сумку ФИО, то они (Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В.) направились за угол дома, Шакиров А.В. при этом видел находящуюся у него (Шайхина Р.Т.) в руках сумку, но на данное обстоятельство никак не отреагировал. Осмотрев содержимое сумки он (Шакиров Р.Т.) не нашел в ней ничего ценного и выбросил ее, а затем они с Шакировым А.В. уехали домой.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, Шайхин Р.Т. дал показания аналогичные данным в ходе очной ставки.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, Шайхин Р.Т. дал показания аналогичные данным в ходе очной ставки и при допросе в качестве обвиняемого ДАТА, указав также, что признает свою вину в том, что совместно с Шакировым А.В. похитил у ФИО сумку-барсетку.

Данные в ходе предварительного расследования показания Шайхин Р.Т. подтвердил в части, не противоречащей данным в судебном заседании и показал, что протоколы допросов и очной ставки возможно прочитал не внимательно и не заметил противоречий, также не вносил замечаний, поскольку не знал как их можно внести, вместе с тем наличие своих подписей в протоколах вышеуказанных следственных действий не оспаривал.

Суд, выслушав показания подсудимых, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце ***, около *** часов ночи он находился у подъезда *** г. Москве, и ожидал своего друга, который ушел в магазин. При себе у него (ФИО) была сумка-барсетка, в которой находились документы и денежные средства в размере *** руб., также у него при себе был мобильный телефон, ***. В какой-то момент неожиданно он почувствовал удар в голову, в связи с чем он был нанесен, он не знает. В какой последовательности к нему подходили нападавшие тоже не видел. Далее он почувствовал еще несколько ударов, затем потерял сознание, а когда очнулся обнаружил, что у него похищено имущество, а именно сумка-барсетка с документами и денежными средствами, а также мобильный телефон, который при нанесении удара он держал в руках. После нанесенных ударов он испытывал физическую боль, а через день обратился в правоохранительные органы с заявлением. При проведении проверки была получена видеозапись, на которой было запечатлен момент совершения хищения.

- карточкой происшествия от ДАТА, из которой следует, что у *** в г. Москве был обнаружен паспорт на имя ФИО;

- заявлением ФИО. в правоохранительные органы от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили у него мобильный телефон, паспорт, банковские карты, диплом и денежные средства в сумме *** руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого был осмотрен участок местности у подъезда *** г. Москвы, где обнаружены многочисленные пятна бурого цвета;

- протоколом личного досмотра Шакирова А.В. от ДАТА, из которого следует, что у Шакирова А.В. в присутствии понятых изъят принадлежащий ФИО мобильный телефон ***;

- протоколами осмотра видеозаписей, самими видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Москва, ***, расположенных на цифровом носителе-диске, который также осмотрен непосредственно в ходе судебного заседания, из которых следует, что около *** час. *** мин., к находящемуся по адресу: Москва, *** ФИО подходит Шайхин Р.Т., наносит удар ФИО, отчего тот падает, Шайхин Р.Т. наносит два удара руками в область грудной клетки ФИО и не менее пяти ударов ногами по его телу, после чего подходит Шакиров А.В., который в присутствии Шайхина Р.Т. наносит ФИО удар ногой по телу, после чего Шайхин Р.Т. вырывает у ФИО сумку, далее Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В. вместе уходят с места совершения преступления. Также на видеозаписи отображен момент, как Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В. совместно покидают место совершения преступления. Присутствующие при осмотре Шайхин Р.Т. и Шакиров А.В., в присутствии защитников, не оспаривали, что на видеозаписях изображены именно они;

- протоколами осмотра принадлежащих ФИО паспорта и банковских карт, мобильного телефона;

- заключением эксперта № ***, согласно выводов которого, на ДАТА рыночная стоимость мобильного телефона фирмы *** составила *** рублей;

Иные представленные стороной обвинения материалы дела относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с содержанием представленных видеозаписей, запечатлевших момент совершения преступления.

Наличия у потерпевшего ФИО причин для оговора кого-либо из подсудимых, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении каждого из подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, определившему стоимость похищенного у ФИО имущества на момент хищения, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе вещественные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Причастность подсудимых Шайхина Р.Т. и Шакирова А.В. к совершению инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, представленных стороной обвинения.

Обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния подтверждается полученными записями с камер городского наблюдения. При этом суд также учитывает, что у подсудимого Шакирова А.В. непосредственно в ходе его личного досмотра изъят ранее похищенный и принадлежащий потерпевшему ФИО мобильный телефон.

Так, из представленных видеозаписей объективно усматривается, что удары по голове и телу ФИО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании события преступления, наносились как подсудимым Шайхиным Р.Т., так и подсудимым Шакировым А.В., что привело к подавлению воли потерпевшего к сопротивлению, и применив вышеуказанное насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Шайхин Р.Т. незамедлительно открыто похитил принадлежащую потерпевшему сумку-барсетку, в которой находились банковские карты и документы потерпевшего, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере *** руб., а Шакиров А.В. принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, стоимость которого определена на основании заключения эксперта, положенного в основу приговора суда, в размере *** руб. Вопреки показаниям подсудимых, из представленной видеозаписи усматривается, что все вышеуказанные действия подсудимых были явными и очевидными для каждого из них, в частности в момент нанесения ударов Шайхиным Р.Т. потерпевшему Шакиров А.В. находился рядом, и также нанес удар ногой в область тела потерпевшего, после чего каждый из подсудимых произвел хищение имущества потерпевшего, а затем подсудимые совместно покинули место совершения преступления.

Учитывая установленные обстоятельства, факт незамедлительного изъятие каждым из подсудимых имущества потерпевшего, суд полагает установленным, что насилие со стороны подсудимых к потерпевшему было применено исключительно в целях подавления его воли к сопротивлению для беспрепятственного изъятия его имущества путем его открытого хищения, и из корыстной заинтересованности.

При этом о наличии данной корыстной заинтересованности у каждого из подсудимых, вопреки данным ими в ходе судебного заседания показаниям, свидетельствует сам факт распоряжения подсудимыми похищенным у потерпевшего имуществом по собственному усмотрению, в частности установлено, что принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном подсудимый Шакиров А.В. пользовался в личных интересах вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия указанного телефона.

О наличии у каждого из подсудимых умысла на совершение инкриминируемого им преступления, а также наличии предварительного сговора на его совершение, совершение преступления группой лиц, свидетельствуют последовательные, совместные и согласованные действия подсудимых, которые являлись также взаимодополняющими друг друга и были направленны на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.

Исходя из содержания представленных стороной обвинения доказательств установлено, что каждый из участников преступления выполнял конкретные действия по исполнению объективной стороны открытого хищения имущества потерпевшего, которые сводились к достижению единого преступного результата.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимых Шайхина Р.Т. и Шакирова А.В. о том, что у них отсутствовал какой-либо предварительный сговор на совершение открытого хищения у потерпевшего ФИО его имущества, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимых о том, что удары потерпевшему Шакиров А.В. не наносил, а Шайхин Р.Т. нанес их исключительно в связи с поступившими от потерпевшего оскорблениями, имущество ФИО они не похищали, а сумка потерпевшего была изъята Шайхиным Р.Т. исключительно в целях проверки ее содержимого на предмет наличия в ней оружия, в целях безопасности, телефон потерпевшего Шакиров А.В. похищать не намеревался и забрал его только лишь потому, что предполагал, что данный телефон принадлежит Шайхину Р.Т. Указанные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, перечисленных в приговоре суда, объективно ничем не подтверждены и суд расценивает их как избранный каждым из подсудимых способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление и уменьшение такой ответственности.

При этом суд также учитывает, что основанием не доверять показаниям подсудимых является и факт их непоследовательности, в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенными, подсудимые не отрицали того факт, что удары потерпевшему наносились каждым из них, также не отрицали и факта наличия у них умысла на хищение имущества потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны как Шайхиным Р.Т. так и Шакировым А.В. с участием защитников-адвокатов, полномочия которых подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами и подписи которых имеется в протоколах следственных действий. Перед началом допросов следователем как Шайхину Р.Т. так и Шакирову А.В. было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Шайхина Р.Т. и Шакирова А.В. в соответствующих протоколах, а кроме того, добровольность дачи Шайхиным Р.Т. и Шакировым А.В. показаний в ходе предварительного расследования и полное их соответствие содержанию протоколов допросов, подтверждены в ходе судебного заседания допрошенной в качестве свидетеля следователем ФИО, указавшей, что показания фиксировались в протоколах со слов допрашиваемых лиц, в присутствии защитников, участники допросов и очной ставки знакомились с содержанием протоколов указанных действий, какие-либо замечания у них отсутствовали, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с содержанием материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как Шайхин Р.А. так и Шакиров А.В. не могли не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов и проведения очной ставки они были ознакомлены с содержаниями протоколов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у них отсутствовали, что также подтверждается собственноручно проставленными ими подписями, принадлежность которых они не отрицали.

Учитывая изложенное, суд также критически полагает необходимым отнестись к доводам подсудимых о том, что изложенные в протоколах допросов и очной ставки показания они не читали, следователь представлял для подписания пустые бланки протоколов и иным образом было нарушено их право на защиту в ходе предварительного расследования.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершения преступления, которые подтверждаются совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Шайхина Р.Т. и Шакирова А.В., каждого, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования Шайхину Р.Т. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению экспертов № *** от ДАТА, Шайхин Р.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Шайхина Р.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шайхин Р.Т. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, и суд приходит к выводу, что Шайхин Р.Т. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Медицинских и иных сведений, позволяющих сомневаться в вменяемости Шакирова А.В. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхина Р.Т., в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины и связанное с этим раскаяние; наличие у подсудимого родственников, в том числе пенсионного возраста, которым он оказывает помощь, их состояние здоровья; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая, что потерпевшему возвращен похищенный телефон.

Вместе с тем, судом также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шайхина Р.Т., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие рецидива преступлений.

Так, Шайхин Р.Т. 08 сентября 2015 г., 23 сентября 2015 г., 29 сентября 2015 г. судим Ахтубинским районным судом Астраханской области, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при этом каждый раз применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории тяжких, и окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

В период судимости Шайхин Р.Т. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Шайхина Р.Т., судом не установлено, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения материалами дела объективно не подтверждено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакирова А.В., в соответствии положениями с п. « г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей; частичное признание вины и связанное с этим раскаяние; наличие у подсудимого родственников, в том числе пенсионного возраста, которым он оказывает помощь, их состояние здоровья; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая, что потерпевшему возвращен похищенный телефон.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Шакирова Р.Т., судом не установлено, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения материалами дела объективно не подтверждено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной каждого из подсудимых не имеется, представленные в материалах дела протоколы явки с повинной были оформлены каждым из подсудимым непосредственно после их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверки сообщения потерпевшего о преступлении, при этом обстоятельства совершенного деяния в каждым из указанных протоколов не соответствует всем установленным фактическим обстоятельствам преступления, а частичное признание вины каждым из подсудимых учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, а в отношении Шайхина Р.Т. также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, наличие отягчающего наказание Шайхина Р.Т. обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание Шакирова А.В. обстоятельств, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого Шайхина Р.Т. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая способ совершения преступления, совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие при его совершении прямого умысла, корыстного мотива, степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений подсудимых, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства данная норма не может быть в целом применена к подсудимому Шайхину Р.Т.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание им должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, и оснований для возможности применения к каждому из подсудимых положений ст. 73 УК РФ - не усматривает.

Учитывая вышеизложенное также не имеется оснований для применения положений УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Шайхину Р.Т. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, также не имеется, и при таких обстоятельствах наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение каждого из подсудимых, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом данных о личности Шакирова А.В., того обстоятельства, что он осуждаются за совершение тяжкого преступления, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему подлежит назначению вид исправительного учреждения для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Шайхина Р.Т. опасного рецидива, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Шайхину Р.Т. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Поскольку каждый из подсудимых осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать Шакирова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шакирову Александру Владимировичу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шакирова А.В. под стражей с 04 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Шайхина Рената Темирболатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайхину Ренату Темирболатовичу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шайхина Р.Т. под стражей с 04 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова