Мотивированное решение

УИД 77RS0004-01-2020-004488-82

Дело № 2-2017/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 мая 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., с участием прокурора Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Коробейниковой Ирине Владимировне о выселении, встречному иску Коробейниковой Ирины Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, с правом заключения нового договора коммерческого найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Коробейниковой И.В., просил признать Коробейникову И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета Коробейникову И.В. по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Ботвинко Л.Б. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 29 мая 2007 года по договору коммерческого найма № 562032677. Ботвинко Л.Б. снят с регистрационного учета из данной квартиры в связи со смертью 18 июля 2019 года. Согласно выписке из домовой книги, в квартире в настоящее время зарегистрирована супруга Ботвинко Л.Б. – ответчик Коробейникова И.В. При этом в распоряжении Префекта ЮВАО г. Москвы от 29 мая 2007 года она не указана, жилое помещение ей не предоставлялось, Ботвинко Л.Б. с заявлением о включении ответчика в договор к истцу не обращался, согласие собственника жилого помещение на вселение Коробейниковой И.В. получено не было, поэтому она не приобрела права пользования квартирой. Договор коммерческого найма с Ботвинко Л.Б. прекращен в связи с его смертью, а ответчик самовольно занимает спорную квартиру, поэтому подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Коробейникова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, по договору коммерческого найма № 562032677.

Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение она вселена своим супругом Ботвинко Л.Б. на законном основании, после чего была зарегистрирована в квартире. После смерти Ботвинко Л.Б. она, в соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ, становится нанимателем квартиры. 31.10.2019 она обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, однако получила отказ на том основании, что она в спорной квартире не проживает и не указана в договоре коммерческого найма. Между тем, из спорной квартиры она не выезжала и до настоящего времени в ней проживает, а отсутствие сведений о ней в договоре не является основанием для отказа в заключение договора коммерческого найма оплачивает денежные суммы по договору найма, полагая, что после смерти супруга она является нанимателем.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года исковые требования Корбейниковой И.В. удовлетворены, она признана нанимателем по договору коммерческого найма № 562032677 жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коробейникова И.В., уточнив встречные исковые требования, просит признать ее нанимателем по договору коммерческого найма № 562032677, жилого помещения по адресу: адрес. С правом заключения договора коммерческого найма на квартиру по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что Коробейникова И.В. вселена в квартиру на законном основании, в связи с заключением брака с Ботвинко Л.Б. с 20 сентября 2003 года. После смерти супруга она обратилась в Департамент, обоснованно полагая, что она является единственным лицом, проживавшим с нанимателем, и в силу закона после его смерти становится нанимателем. Истец была в установленном порядке зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, что подтверждает ее постоянное место жительства. Истец вселена в качестве члена семьи истца. После смерти нанимателя договор действует на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, проживающих совместно с нанимателем. Права истца были ущемлены еще при сносе ветхого дома, так как при заключении договора коммерческого найма Ботвинко Л.Б. не были выяснены сего семейное положение, не разъяснены последствия заключения договора коммерческого найма. Пункт 2.3.10 договора коммерческого найма противоречит требованиям закона.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика Коробейниковой И.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, встречные требования поддержали.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, согласно которому исковые требования департамента не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента и отклонении встречного иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности г. Москве.

Указанное жилое помещение предоставлено Ботвинко Л.Б. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 29.05.2007 № 2334-РЖ по договору коммерческого найма.

24.01.2008 между ДГИ г. Москвы и Ботвинко Л.Б. заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения № 562032677 на срок 5 лет, в соответствии с которым нанимателю Ботвинко Л.В. в срочное возмездное опльзование предоставлено жилое помещение, расположенное по адерсу6 г. москва, адрес. В договоре указано лицо, которое вправе использовать помещение для проживание – Ботвинко Л.Б.

В силу п. 2.3.10 Наниматель не вправе без согласия наймодателя производить вселение членов семьи и иных родственников, не указанных в договоре.

С 17.04.2008 Ботвинко Л.Б. был зарегистрирован в спорной квартире.

Как следует из актовой записи ГУ ЗАГС Московской области о заключении брака № 721, с 20.09.2003 Ботвинко Л.С. состоял в браке с Коробейниковой И.В.

С 02.06.2017 по настоящее время Коробейникова И.В. зарегистрирована в спорной квартире.

16.07.2019 Ботвинко Л.Б. умер.

31.10.2019 ответчик обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г. Москвы.

13.02.2020 сотрудниками Департамента составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что в спорной квартире Коробейникова И.В., которая отказывается добровольно его освобождать, что стороны не отрицали.

Коробейникова И.В. 31 октября 2019 года обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.

27.11.2019 Департамент городского имущества города Москвы направил отказ ответчику в заключении договора коммерческого найма на том основании, что она в квартире не проживает, а так же не указана в договоре, в связи с чем, в качестве заявителя выступать не может.

Доводы ответчика Коробейниковой И.В. о законности ее вселения в квартиру какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, так как сведений о получении согласия собственника помещения не представлено.

Ботвинко Л.Б. 11 июня 2017 года обращался в Департамент с заявлением о включении в состав членов семьи Коробейниковой И.В., которая с 02 июня 2017 года уже была зарегистрирована в квартире, что свидетельствует о регистрации ответчика в отсутствие согласия уполномоченного органа. В удовлетворении заявления Ботвинко Л.Б. о внесении изменений в договор коммерческого найма департаментом отказано.

Согласно ответу ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы предоставить документы, на основании которых по месту жительства зарегистрирована Коробейникова И.В. не представилось возможным, ввиду переезда архива подразделения.

Доводы ответчика о нарушении прав Коробейниковой И.В. при расселении из ветхого жилья какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Из представленных истцом документов следует, что в порядке расселения из ветхого жилья Ботвинко Л.Б. была предоставлена квартира по договору коммерческого найма, так как жилье предоставлялось с увеличением площади. Н Ранее семья Ботвинко И.В, из 5 человек (Ботвинко И.В., ее дочь Ботвинко У.Л., внук 2001 г.р., дочь Каткова Ю.Л., внук 200 г.р.) совместно с бывшим супругом Ботвинко Л.Б. проживали в квартире по адресу: адрес по договору социального найма (трехкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м, жилой 39,9 кв.м), на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Ботвинко Л.Б. обратился с просьбой о предоставлении однокомнатной квартиры по договору найма (заявление от 16 мая 2007 года), а Ботвинко И.В. и Ботвинко У.Л. обратились в заявлением о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма. Общественной жилищной комиссией их заявления рассмотрены и принято решение о предоставлении Ботвинко У.Л. на семью из 3 человек (Она, мать, сын 2001 г.р.) по договору социального найма двухкомнатной квартиры 129 по адресу: г. Москва, Юго-запада 16 квартал, корп. 1, Катковой Ю.А. и ее сыну 2000 г.р. по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: адрес, квартал 42А, корп. 9, кв. 50, а Ботвинко Л.Б. одному – квартиры по адресу: адрес по договору найма жилого помещения с расторжением договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, расселение семей из одной квартиры, занимаемой по социальному найму, произведено в соответствии требованиями действующего законодательства, Ботвинко Л.Б, по его заявлению предоставлена однокомнатная квартира по договору найма жилого помещения, а не по договору социального найма жилого помещения.

Ссылки истца на положения ст.ст. 54-49, ст. 60 ЖК РФ суд находит необоснованными, так как указанные положения законодательства касаются условий договора социального найма.

В силу ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Коробеникова И.В. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение Ботвинко Л.Б., что она по не зависящим от нее причинам не успела собрать и оформить необходимый пакет документов на право занятия жилого помещения, суду не представлено, также суду не было представлено доказательств изменения в установленном законом порядке договора в отношении спорного помещения в части включения Ботвинко Л.Б. в договор и возникновения у нее права пользования указанным жилым помещением, а потому оснований полагать законным проживание ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она длительное время проживает по спорному адресу, выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, является супругой Ботвинко Л.Б., вселена им в качестве члена семьи, вела с ним совместное хозяйство, правового значения для разрешения данного спора не имеют, факт длительного проживания в квартире без законных на то оснований, оплата жилищно-коммунальных услуг, права у нее на площадь в жилом помещении не порождает, собственник спорной квартиры в лице уполномоченных органов решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимал, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют. При этом, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора вселение членов семьи в отсутствие согласия уполномоченного органа не предусмотрено п. 2.3.10.

Учитывая изложенное, оценив доводы стороны в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Напротив, в отсутствие каких-либо соглашений с собственником или уполномоченным лицом, ответчик занимает спорное жилое помещение, в отсутствие согласия собственника, в связи с чем она подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Коробейникову Ирины Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Коробейниковой Ирины Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, с правом заключения нового договора коммерческого найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева