Мотивированное решение
Дело № 02-2019/2022 | Гагаринский районный суд
77RS0012-02-2021-006440-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 марта 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2022 по иску адрес «ВСК» к Исабеку Уулу Нурдоолот о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Исабеку У.Н. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2020 по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки фио, г.р.з. У895СН777 владелец и водитель фио застрахованного на момент ДТП в адрес «ВСК» по полису добровольного страхования № 20000VО024302, и велосипедом марки XINZE, под управлением фио Автотранспортному средству марки фио, г.р.з. У895СН777, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования адрес адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП Исабеком У.Н.
Истец адрес «ВСК» будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2020 по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки фио, г.р.з. У895СН777, застрахованного на момент ДТП в адрес ВСК» по полису № № 20000VО024302, и велосипедом, под управлением Исабека У.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2020.
Из постановления 18810277206900631499 по делу об административном правонарушении от 12.09.2020 следует, что 12.09.2020 по адресу: . Москва, адрес управляя велосипедом, нарушил п. 24 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, марки фио, г.р.з. У895СН777, принадлежащей на праве собственности и под управлением фио
Исабек У.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Исабека У.Н.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о выплате страхового возмещения фио представлено ПП 240630 от 24.11.2020.
Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки фио, г.р.з. У895СН777, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчиком не представлено.
Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.
Суд считает, что с Исабека У.Н. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере сумма
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Уулу Нурдоолот в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.
Судья М.А.Игнатьева
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 марта 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2022 по иску адрес «ВСК» к Исабеку Уулу Нурдоолот о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Уулу Нурдоолот в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Игнатьева