Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001209-07

Дело № 2-2594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Можаева Л.В.,

представителя 3-го лица ООО «Гарда» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Сергея Владимировича к Розанову Валерию Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Розанову В.Л., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 28.01.2022 в размере сумма, и за период с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что, что между сторонами была договоренность о передаче в собственность истца строительных материалов на общую сумму в сумма, в связи с чем, ответчику была передана указанная сумма денежных средств. Поскольку письменного гражданско-правового договора между сторонами не имелось, в том числе, и по условиям о товаре и его количестве. После получения денежных средств, никаких действий ответчик не совершал, строительные материалы истцу не передавал, в связи с чем, истец полагает, что отношений между ними не имеется, а сумма переданная истцом ответчику является неосновательным обогащением. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от возврата денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ООО «ГАРДА».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, а отношения между истцом и ООО «ГАРДА» отсутствующими.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021 ответчик Розанов В.Л. получил от Шитова С.В. сумма на закупку строительных материалов согласно договору технического заказчика.

При этом, доказательств заключения договора между сторонами в материалы дела не представлено, а согласно пояснениям третьего лица ООО «ГАРДА», истец и ответчик стороной по договору технического заказчика № 01/21 от 12.04.2021 не являются.

Договор подряда считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ, п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с принципом процессуального равноправия, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., получение денег в дар или в целях благотворительности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения, однако, суд не может согласиться с указанным периодом и размером процентов в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными.

При этом, суд полагает законным и обоснованным признать дату с которой ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств, с даты, установленной в претензии до 30.12.2021. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

за период с 30.12.2021 по 13.02.2022 = 46 дней х 8,5% / 365 дней = сумма;

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней х 9,5% / 365 дней = сумма;

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 = 42 дня х 20% / 365 дней = сумма;

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 = 23 дня х 17% / 365 дней = сумма;

за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 = 23 дня х 14% / 365 дней = сумма;

за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 = 18 дней х 11% / 365 дней = сумма;

за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 = 41 день х 9,5% / 365 дней = сумма;

за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней х 8% / 365 дней = сумма;

за период с 19.09.2022 по 28.09.2022 = 10 дней х 7,5% / 365 дней = сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (сумма), начиная с 29.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шитова Сергея Владимировича к Розанову Валерию Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Розанова Валерия Леонидовича в пользу Шитова Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (сумма), начиная с 29.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина