Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001241-08

Дело № 2-2597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Ашугян Александре Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Ашугян А.Э., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 между ООО МКК «Макро» и Ашугян А.Э. заключен договор потребительского займа № 3332667011, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, до 03.04.2021, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе, по договору займа 27.02.2021 № 3332667011, заключенному с ответчиком перешло к адрес. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению договора займа, ООО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 между ООО МКК «Макро» и Ашугян А.Э. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 3332667011, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в сумме 30 000 руб., на срок до 03.04.2021, под 365, 00 % годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Макро».

Во исполнение заключенного договора ООО МКК «Макро» выдал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской от 18.11.2021 по договору, и не оспорено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений вытекающих из договора потребительского займа от 27.02.2021 № 3332667011.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № МЦИ-03/06/2021 уступки права требования, по условиям которого микрофинансовая организация передало ООО «ЦДУ Инвест» права требования к Ашугян А.Э.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.11.2021 составляет 57 000 руб., и состоит из: суммы основного невозвращенного долга в размере 30 000 руб., начисленных процентов в размере 26 146 руб. 68 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 853 руб. 32 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов выполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по займу, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Ашугян Александре Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ашугян Александры Эдуардовны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина