Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001347-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2022 по иску Крыченко Сергея Анатольевича к Голубкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крыченко С.А. обратился в суд с иском к ответчику Голубкину А.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что согласно распискам от 10.12.2015, 21.12.2015, 13.12.2016 Голубкин А.В. получил от Крыченко С.А. денежные средства на приобретение и оплату строительных материалов для строительства элитного жилого комплекса в «Переделках» адрес в общей сумме сумма, однако до настоящего времени материалы не передал, денежные средства не вернул; претензионные требования о возврате денежных средств также ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном обънмн.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена , иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 10 декабря 2015 года Голубкин А.В. получил от Крыченко С.А. денежные средства в размере сумма для приобретения заказных материалов.

Согласно расписке от 21 декабря 2015 года Голубкин А.В. получил от Крыченко С.А. денежные средства в размере сумма для приобретения заказных материалов.

Согласно расписке от 13 декабря 2016 года Голубкин А.В. получил от Крыченко С.А. денежные средства в размере сумма в счёт оплаты комплектации по объекту Переделкино.

Как следует из искового заявления, материалы Голубкин А.В. не передал, денежные средства не вернул. Претензионные требования о возврате денежных средств от 23.12.2021 также ответчиком не исполнены; претензия получена 23.12.2021 (РПО 11727966042115).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере в сумме сумма подтверждается расписками и их содержанием, при этом ответчик доказательств исполнения обязательств по приобретению строительных материалов не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Крыченко С.А. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубкина Александра Владимировича в пользу Крыченко Сергея Анатольевича денежные средства в сумме 56 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков