Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001318-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2022 по иску Шадрина Андрея Владимировича к Борисенковой Анне Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадрин А.В. обратился в суд к ответчику Борисенковой А.А. с иском о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указывает, что 25.10.2019 между сторонами был заключен договор займа №25-10/19 о предоставлении займа в размере сумма на срок до 25.04.2020. Также 11.02.2020 между сторонами был заключен договор займа №11-02/20 о предоставлении займа в размере 100 000 руб. на срок до 25.04.2020.

Обязательства по договорам займа истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расписками.

До 25.04.2020 ответчик сумму займов ни по одному из договоров не погасила. В период с 25.04.2020 по 26.08.2021 ответчик выплатила для погашения задолженности по договору займа №25-10/19 от 25.10.2019 сумма

Кроме того, договоры займа предусматривают выплату процентов за пользование займом.

С учётом уточнённых исковых требований просил взыскать по договору займа №25-10/19 от 25.10.2019 сумму основного долга в размере 160 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 30% годовых за период с 26.02.2022 по дату фактического возврата долга, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2020 по дату фактического возврата долга, по договору займа №11-02/20 от 11.02.2020 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 48% годовых за период с 26.02.2022 по дату фактического возврата долга, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2020 по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.

Истец Шадрин А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 между Борисенковой А.А. (заёмщик) и Шадриным А.В. (займодавец) заключён договор займа №25-10/19, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 25.04.2020 (п.п. 1.1., 1.2 договора) под уплату 30% годовых (п.1.3 договора).

Обязательства по предоставлению сумм займа исполнены Шадриным А.В. в полном объёме, что подтверждается распиской Борисенковой А.А. от 25.10.2019, которая, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении Борисенковой А.А. от Шадрина А.В. денежных средств в указанной в расписке сумме в размере сумма, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием.

Также 11.02.2020 между Борисенковой А.А. (заёмщик) и Шадриным А.В. (займодавец) заключён договор займа №11-02/20, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком до 25.04.2020 (п.п. 1.1., 1.2 договора) под уплату 48% годовых (п.1.3 договора).

Обязательства по предоставлению сумм займа исполнены Шадриным А.В. в полном объёме, что подтверждается распиской Борисенковой А.А. от 11.02.2020, которая, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении Борисенковой А.А. от Шадрина А.В. денежных средств в указанной в расписке сумме в размере 100 000 руб., а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием.

Как следует из искового заявления, Борисенкова А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена. В период с 25.04.2020 по 26.08.2021 ответчик выплатила для погашения задолженности по договору займа №25-10/19 от 25.10.2019 сумма

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа по договору №25-10/19 от 25.10.2019 в сумме 160 000 руб., по договору № 11-02/20 от 11.02.2020 в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору №25-10/19 от 25.10.2019, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 30% годовых, за период с 26.02.2020 и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, по договору № 11-02/20 от 11.02.2020, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 48% годовых, за период с 26.02.2020 и по день фактического погашения, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. , подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.3 договоров займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% суммы займа за каждый день просрочки возврата займа и уплаты процентов до даты полного погашения задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки, начиная с 26.04.2020 по дату фактического возврата долга, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб., подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенковой Анны Александровны в пользу Шадрина Андрея Владимировича задолженность по договору займа №25-10/19 от 25.10.2019 в сумме 160 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 160 000 руб., исходя из ставки 30% годовых, за период с 26.02.2022 по дату фактической выплаты суммы займа, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2020 по дату фактического возврата долга.

Взыскать с Борисенковой Анны Александровны в пользу Шадрина Андрея Владимировича задолженность по договору займа №11-02/20 от 11.02.2020 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 100 000 руб., исходя из ставки 48% годовых, за период с 26.02.2022 по дату фактической выплаты суммы займа, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2020 по дату фактического возврата долга.

Взыскать с Борисенковой Анны Александровны в пользу Шадрина Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в сумме 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков