Приговор

дело № 1-135/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-001182-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» марта 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Алисиной А.В.,

потерпевшей ...,

защитника – адвоката фио,

подсудимого ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, ... , управлял технически исправным, принадлежащим ООО ..., автомобилем такси марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя по проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес в левой полосе движения (при двухполосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий в виде мокрого покрытия проезжей части, метеорологических условий в виде дождя, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п.10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в виде искусственной неровности, расположенному в районе ... адрес в г. Москве, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе ... адрес в г. Москве при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и совершил наезд на пешехода ..., переходящую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № ... , пешеходу ... по неосторожности были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа, сотрясение головного мозга; закрытые переломы правой седалищной кости, тела, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости с распространением линии перелома на суставную поверхность правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, краевой неполный оскольчатый перелом боковой массы крестца справа. Комплекс всех вышеуказанных телесных повреждений относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения ... требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ...

После консультации с защитником подсудимым ... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ... без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ... установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый действительно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ... тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

С учетом характера совершенного ... преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ... в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 руб., и то, что подсудимый фио не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя, имеющего заболевания и других иждивенцев, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ..., не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ..., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ст. 53 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ..., преступления и личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о назначении ... на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшей ... заявлен гражданский иск к ... о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные исковые требования. Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленное требования частично.

Подсудимый исковые требования признал частично, не соглашаясь с размером заявленных требований в части компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной. Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины ..., а также степень нравственных страданий ..., причинённых ей в результате противоправных действий ..., указанных в описательной части приговора, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей ... о компенсации морального вреда (с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда ... потерпевшей ...) удовлетворить частично, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписью ДТП (том 1 л.д. 38-39), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ... права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП (л.д.38-39) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: