Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274\22 по административному иску адрес Банк к судебному приставу исполнителя Гагаринского ОСП фио о признании постановления незаконным, об обязании возобновить исполнительные действия, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк к судебному приставу исполнителя Гагаринского ОСП фио о признании постановления незаконным, об обязании возобновить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-001287-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274\22 по административному иску адрес Банк к судебному приставу исполнителя Гагаринского ОСП фио о признании постановления незаконным, об обязании возобновить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия. В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве Гагаринского ОСП находится исполнительное производство № 35829/21/77006-ИП в отношении Должника Подольского А.В., решение суда по настоящее время не исполнено, однако судебный пристав-исполнитель окончил возбужденное исполнительное производство № 35829/21/77006-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство № 35829/21/77006-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 адрес, а также заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 35829/21/77006-ИП от 19.05.2021 в отношении Должника Подольского А.В.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исполнены в полном объеме, на основании чего 11.06.2021 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В результате технической ошибки при внесении в ПК АИ суммы задолженности, взыскана только госпошлина в размере сумма

28.02.2022 и.о. заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП отменил постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2021, исполнительное производство возобновлено.

28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в ранее вынесенное постановление об окончании ИП, ввиду чего ИП в отношении должника Подольского А.В. на сумму задолженности в размере сумма было возбуждено и присвоен № 18745/22/77006-ИП.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями , , , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что оспариваемое судебного пристава-исполнителя от 11.06.2021 об окончании исполнительного производства N-ИП отменено 28.02.2022, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк к судебному приставу исполнителя Гагаринского ОСП фио о признании постановления незаконным, об обязании возобновить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева