Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000511-64

Дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителей истца Симоненкова И.П. – Митькина С.А., Горшнева Р.П., представителя ответчика ООО «Меджиком» - Шамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2022 по иску Симоненкова Игоря Петровича к ООО «Меджиком» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симоненков И.П. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «Меджиком». В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.09.2017 г. между ООО «Меджиком» (застройщиком) и Симоненковым И.П. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л38-2-15-192, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-кт, вл. 38, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – нежилое помещение (апартаменты квартирного типа) со следующими параметрами: условный № 192, этаж 15, секция 2, общая проектная площадь 56.50 кв.м., а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. По причине нарушения застройщиком обозначенных сроков передаточный акт был подписан только 01.10.2019 г. 12.01.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г., – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма (л.д. 4-7, 36, ).

Истец Симоненков И.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Митькина С.А., Горшнева Р.П., которые иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Меджиком» по доверенности Шамонова А.А. в суд явилась, иск в заявленном истцом объеме не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым ответчик предпринимал меры к изменению условий Договора в части продления срока передачи объекта. 18.12.2018 г. на официальном сайте застройщика были опубликованы изменения к проектной декларации и информация о переносе срока передачи объекта на 31.03.2019 г., 21.01.2019 г. истцу было направлено уведомление соответствующего содержания и предложение заключить дополнительное соглашение к Договору, что было им проигнорировано, это содействовало увеличению периода просрочки. Перенос сроков являлся вынужденной мерой, обусловленной нарушением контрагентом застройщика договорных обязательств и отсутствием технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, необходимостью поиска нового контрагента. 30.03.2019 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, увеличения цены Договора по результатам контрольных замеров. 03.04.2019 г. письмо прибыло в место вручения (почтовое отделение по месту жительства истца), в соответствии с требованиями Закона и условиями Договора истец должен был приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок по 12.04.2019 г. включительно, чего сделано не было. Объект не имел недостатков, которые были бы зафиксированы в акте, но был принят истцом только 01.10.2019 г., кроме того, истец не оплатил полностью цену Договора, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2337/2021 с Симоненкова И.П. в пользу ООО «Меджиком» была взыскана задолженность по Договору в размере сумма Расчет неустойки произведен неверно. Т.к. 31.12.2018 г. являлся выходным днем, объект должен был быть передан 09.01.2019 г., неустойка должна быть рассчитана с 09.01.2019 г. по 12.04.2019 г. по ставке 7.75 % и составит сумма Заявленная ко взысканию неустойка, штраф несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просит об их снижении. Причинение морального вреда не доказано. Доверенность выдана на три года и не для участия представителя в конкретном деле.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч.ч. 4-6 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2017 г. между ООО «Меджиком» (застройщиком) и Симоненковым И.П. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Л38-2-15-192, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-кт, вл. 38, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – нежилое помещение (апартаменты квартирного типа) со следующими параметрами: условный № 192, этаж 15, секция 2, общая проектная площадь 56.50 кв.м., а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма (с возможным изменением по результатам контрольных обмеров) и принять объект (л.д. 11-25).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме.

21.01.2019 г. истцу было направлено уведомление о продлении срока завершении строительства и предложение заключить дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которым соответствующего решения не принималось.

То, что заранее согласованный последний день срока передачи объекта являлся выходным днем, не продлевает срок исполнения обязательства.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 31.12.2018 г.

30.03.2019 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, увеличения цены Договора по результатам контрольных замеров, 03.04.2019 г. письмо прибыло в место вручения (почтовое отделение по месту жительства истца), 14.05.2019 г. было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

01.10.2019 г. объект был передан по одностороннему передаточному акту (л.д. 26-27).

12.01.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки (л.д. 28-29), претензия осталась без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2337/2021 с Симоненкова И.П. в пользу ООО «Меджиком» была взыскана задолженность по Договору в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Неисполнение договорных обязательств контрагентами является составляющей частью предпринимательской деятельности по строительству объектов, застройщик должен предусматривать подобные предпринимательские риски.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

Составленный истцом расчет подлежит корректировке.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принятие объекта является не только правом, но и обязанностью истца, предусмотренной ч. 4 ст. 8 Закона и п. 3.2.2 Договора.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление о готовности объекта к передаче было направлено по единственному известному ответчику месту жительства истца (адресу постоянной регистрации, указанному в Договоре), соответствующая обязанность застройщика, вне зависимости от получения или неполучения письма адресатом, является исполненной надлежащим образом с момента поступления истца в место вручения, тогда как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Наличие препятствий для принятия объекта (недостатков в объекте, прохождения истцом лечения и пр.) не подтверждено.

В то же время ответчик своевременно (в течение 2-х месяцев) не воспользовался правом на передачу объекта по одностороннему передаточному акту, что было сделано спустя более 3-х месяцев, ввиду чего суд считает возможным произвести расчет неустойки до момента передачи объекта по передаточному акту.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2019 г. составляет:

17 590 405,43 × 305 × 2 × 1/300 × 7.5% = сумма

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и ограничен заявленной истцом суммой сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее вдвое до сумма

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы в размере (сумма + сумма) / 2 = сумма

Снижение неустойки привело к снижению штрафа, который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензии, иска - сумма, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены исключительно в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоненкова Игоря Петровича к ООО «Меджиком» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Симоненкова Игоря Петровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Меджиком» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.