Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-464/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фиоП, рассмотрев жалобу Дмитриенко Глеба Владимировича на постановление № 18810277226605714247 инспектора 2 роты ОБ ДПС по адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дмитриенко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226605714247 инспектора 2 роты ОБ ДПС по адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, Дмитриенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Дмитриенко Г.В., выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку причиной ДТП явился не очевидный для участников движения маневр Дмитриенко Г.В., а действия водителя автомобиля марка автомобиля и нарушение им ПДД РФ, а также то, что инспектор 2 роты ОБ ДПС по адрес УГИБДД ГУ МВД адрес лейтенант фио сосредоточился лишь на маневре фиоВ, в то время как факт неправильных действий и нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП были проигнорированы.

Дмитриенко Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № 18810277226605714247 от 15.01.2022 г. по делу об административном правонарушении Дмитриенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из представленных материалов следует, что 15.01.2022 г. в 16:50, по адресу: адрес, Новаторов д.6 стр.1 водитель Дмитриенко Г.В. управляя ТС марка автомобиля г.н. О524СО199, ОСАГО отсутствует, двигался от адрес по адрес сторону адрес и перед поворотом налево, в нарушение требований п.8.5. ПДД РФ, не занял заблагоременно крайнюю полосу для осуществления данного маневра, в связи с чем произошло ДТП с ТС марка автомобиля г.н. Х083УК199, ОСАГО ТТТ 7008700356 макс под управлением фио 05.08.1996, ву 7723297435 который двигался в том же направлении в крайней левой полосе. Указанные выше действия Дмитриенко Г.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриенко Г.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением об административном правонарушении №1881027722660574247 от 15.01.2022г., согласно которому 15.01.2022г. в 16:50, по адресу: адрес, Новаторов д.6 стр1, водитель Дмитриенко Г.В. управляя ТС марка автомобиля г.н. О524СО199, ОСАГО отсутствует, двигался от адрес по адрес сторону адрес и перед поворотом налево, в нарушение требований п.8.5. ПДД РФ, не занял заблагоременно крайнюю полосу для осуществления данного маневра, в связи с чем произошло ДТП с ТС марка автомобиля г.н. Х083УК199, ОСАГО ТТТ 7008700356 макс под управлением фио 05.08.1996, ву 7723297435 который двигался в том же направлении в крайней левой полосе. Повреждение ТС марка автомобиля, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, правый порог, диск колеса передний левый. Повреждение ТС марка автомобиля, передний бампер, левая передняя фара, левое перелнее крыло, омыватели фар, птф передниедве шт. Указанные выше действия Дмитриенко Г.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ;

- протоколом № 99ББ0468433 от 15.01.2022г. об административном правонарушении;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Дмитриенко Г.В., в котором указаны сведения, имющие отношение к делу об администратином правонарушении, а именно то, что Дмитриенко Г.В. управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес. Заблаговременно включив указатель поворота заранееперестроился в левый ряд, убедившись, что не создает помех другим участникам движения, перестроившись, со включенным указателем поворота начал осуществлять поворот во дворв районе адрес, уже пересекая встречную полосу в разрешенном для этого месте,я почувствовал удар с левй стороны, от автомобиля который двигался в попутном направлении со мной и выехал на встречную полосу. Это зафиксировано на видеорегистраторе автомобиля, который совершил наезд на мой автомобиль. Гос. номер автомобиля совершившего наезд Х083УК199.

- письменными объяснениями фио в котором указаны сведения, имющие отношение к делу об администратином правонарушении, а именно то, что фио ехал в левом ряду не меняя троектории движения, после передо мной автомобиль марка автомобиля совершил перестроение с правого ряда в левый после чего продолжил поворачивать во двор, с моей стороны были предприняты меры для избежания ДТП. В ходе ДТП были повреждены следущие элементы: правая дверь, правое крыло, правый порог, левый диск колесный.

При рассмотрении дела, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП.

Довод жалобы о том, что в действиях Дмитриенко Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку причиной ДТП явился не очевидный для участников движения маневр Дмитриенко Г.В., а действия водителя автомобиля марка автомобиля и нарушение им ПДД РФ, а также то, что инспектор 2 роты ОБ ДПС по адрес УГИБДД ГУ МВД адрес лейтенант фио сосредоточился лишь на маневре фиоВ, в то время как факт неправильных действий и нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП были проигнорированы, не являются основанием к отмене обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Дмитриенко Г. В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление 18810277226605714247 инспектора 2 роты ОБ ДПС по адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дмитриенко Г.В. оставить без изменения, жалобу Дмитриенко Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио