Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001037-38

Дело №2-1957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Домаренко Олегу Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Домаренко О.И. о взыскании денежных средств, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, задолженность по арендной плате в сумме сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в период аренды автомобиля Ответчик совершил столкновение с другим автомобилем, после чего скрылся с места ДТП, в результате чего повредил транспортное средство, принадлежащее Истцу. Поскольку в добровольном порядке Ответчик уклонился от возмещения убытков и задолженности Истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» (далее – Арендодатель) и Домаренко О.И. (далее – Арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором.

В соответствии с договором Делимобиль Арендодатель обязался предоставлять Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1. Договора Делимобиль).

С учетом ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6.1 Договора аренды, за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени) уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков в том числе включаются убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом (п. 7.4 Договора).

П. 7.7 Договора предусмотрено, что Арендатор несет риск повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

В период времени с 05:58:11 16.08.2021 по 08:11:13 16.08.2021 в период сессии аренды Ответчиком Домаренко О.И. транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС было совершено столкновение с автомобилем Понтиаг, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения ООО ФЭЦ «ЛАТ» восстановительная стоимость транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному Истцом отчета об оценке в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действием Ответчика, выразившимся в нарушение правил дорожного движения, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, после причинения ущерба, Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия без оформления соответствующих документов, чем нарушил п. 3 Приложения № 3 к Договору аренды, в связи с чем на нее подлежит наложению штраф в размере сумма

Суд обращает внимание на то, что факт оставления дорожно-транспортного средства не стоит во взаимосвязи с привлечением лица к ответственности за данное нарушение, учитывая то, что она как Арендодатель несет ответственность за переданное ей в пользование имущество и исполнение условий заключенного договора.

Истец просит суд о взыскании с Ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 в сумме сумма

В силу п. 22 Приложения № 3 к Договору аренды «Положение о штрафах» за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть произведен.

Проверив расчет неустойки, представленный Истцом, который не был опровергнут Ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма за несвоевременное погашение задолженностей, штрафов и расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Домаренко Олегу Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, штрафа, неустойки, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Домаренко Олега Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН ...) денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, задолженность по арендной плате в сумме сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года