Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195\22 по иску фио Нинэли Борисовны к ПК адрес о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования фио Нинэли Борисовны к ПК адрес о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК адрес в пользу фио Нинэли Борисовны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-001110-13

Решение

именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195\22 по иску фио Нинэли Борисовны к ПК адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ПК адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны заключили 11 апреля 2006 г. договор долевого участия № 090/06 ПК «ГСК», предметом которого, согласно пункта 1 договора, являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес), и оформление ответчиком прав собственности истцу на бокс № 469, после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством согласно пунктов 1.2 и 3.1.7 договора. Пунктом 2.2 договора, определена стоимость работ на дату подписания договора в размере сумма, которая была уплачена истцом 12.04.2006 г. на расчётный счёт ответчика в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день. Таким образом, истец исполнил в полном объёме взятые на себя обязательства по договору и в установленный срок.

Ответчик, не известил истца о вводе гаража-стоянки в эксплуатацию, не передал истцу бокс № 469 по передаточному акту, не исполнил обязательства по договору в части оформления прав собственности истца на бокс № 469, не предоставил достоверной или полной информации о строительстве и эксплуатации гаража-стоянки. До 2021 ответчик незаконно взимал плату за эксплуатационные услуги, ввиду чего истец просит взыскать сумма, проценты в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала в удовлетворении требований, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу ГК РФ, ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками ( и ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с ГК РФ.

Согласно ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Таким образом, гаражный строительный кооператив (далее - ГСК) является потребительским кооперативом.

ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

установил, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили 11.04.2006 г. договор долевого участия № 090/06 ПК «ГСК», предметом которого, согласно пункта 1 договора, являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес), и оформление ответчиком прав собственности истцу на бокс № 469, после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством согласно пунктов 1.2 и 3.1.7 договора.

Пунктом 2.2 договора, определена стоимость работ на дату подписания договора в размере сумма, которая была уплачена истцом 12.04.2006 г. на расчётный счёт ответчика в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день.

Таким образом, истец исполнил в полном объёме взятые на себя обязательства по договору и в установленный срок. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно справка ПК адрес от 23.12.2019 б/н Николаева Н.Б. членом ГСК не является и не являлась.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 28.01. 2020 года в редакции определения суда об исправлении описки от 15 июля 2020 года признаны недействительными решения общих собраний ПК адрес от 28 декабря 2015 г., 26 декабря 2016 г., 25 декабря 2017 г. по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2016 г., 2017 г. и 2018 г.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04.06.2021 г., за истцом признано право собственности на бокс № 469 и прекращено право собственности ПК адрес на бокс № 469 с кадастровым номером № 77:06:0003010:13440 по адресу: адрес, уд. Ак. Пилюгина, адрес, вступившего в законную силу 13.07.2021 г.

На основании решения суда от 04.06.2021 г., за истцом Управлением Росреестра по Москве 19.10.2021г. было зарегистрировано право собственности на бокс № 469, о чём свидетельствует выписка из ЕГРП.

Таким образом, право собственности истца на бокс № 469 возникло с 19.10 2021 года, с момента государственной регистрации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере сумма оплаченных стороной истца за период с 2016 года до октября 2021 за 69 месяцев, данный расчет не оспаривался стороной ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в части.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2016 года по 27.01.2019 года, поскольку исковое заявление подано в суд 27.01.2022 года, ввиду чего, заявленные требования о взыскании с ответчика сумма за период с 2016 года до 19.10. 2021 за 69 мес., подлежат частичному удовлетворению, а именно суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных стороной истца за период с 27.01.2019 по 18.10.2021 года то есть за 31 месяц, поскольку ПК адрес не принималось решение о передаче в собственность Николаевой Н.Б. гаражного бокса, договор аренды либо иной документ с истцом с ответчиком не заключался, истец не являлся собственником этого имущества до 19.10.2021 года.

Судом произведен расчет за указанный период с 27.01.2019 по 18.10.2021 года 31 мес. Х сумма (эксплуатационные взносы), который составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика стороной истца была направлена претензии о возврате денежных средств, сроком до 20.01.2022 года, которая была получена стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере сумма за период с 20.01.2022 по 04.04.2022.

Суд также отклоняет требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, которая не была оплачена стороной истца при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио Нинэли Борисовны к ПК адрес о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК адрес в пользу фио Нинэли Борисовны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева